РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-167/2024

18 июля 2024 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 13.06.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что правонарушение является малозначительным, знак 3.20 был ему не виден, поэтому руководствовался разметкой, нанесенной на дороге. Данное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред в результате ДТП никому не причинен, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ст.ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России по Вологодскому району Б. в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2024 в 14 час. 05 мин. на 42 км + 100 м. автодороги Вологда-Ростилово в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомобиле ... гос.номер ..., совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, совершил повторно, данное административное правонарушение совершено повторно.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Факт нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Судья считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), в котором изложено существо административного правонарушения, видеозаписью факта совершения административного правонарушения (л.д. 12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), постановлением УИН 18810347240540001534 от 20.02.2024 согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 08.04.2024 (л.д. 5-7).

Согласно проекту организации дорожного движения автомобильной дороги Вологда-Ростилово на 42 км установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», на протяжении участка с 42 км 90 м до конца 42 км нанесена сплошная линия разметки (л.д.10-11).

Исследованные доказательства находятся во взаимосвязи между собой, являются допустимыми, достаточными для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что знак 3.20 был не виден, судья считает необоснованными.

В соответствии с п. 10.1 ПДД скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Повторность совершения данного административного правонарушения подтверждена постановлением 18810347240540001534 от 20.02.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5-7).

Постановление 18810347240540001534 от 20.02.2024 ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 08.04.2024.

В жалобе ФИО1 просит применить при назначении наказания ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении пленума от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Учитывая, что идет речь о выезде в нарушение правил на встречную полосу движения, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обгон он начал на прерывистой линии, являются необоснованными.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Учитывая вышеизложенные положения выезд на встречную полосу движения при отсутствии запрещающих знаков и разметки, а завершение обгона в зоне действия знака 3.20 и линии разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку сведения о продлении ФИО1 контракта, заключенного на 3 месяца 27.07.2022, отсутствуют, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 09.04.2024 находился по месту жительства, являлся в судебные заседания к мировому судье 27.05.2024, 13.06.2024.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции, предусмотренной для данного вида правонарушения. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 13.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Соколова Е.В.

УИД 35MS0034-01-2024-001714-48Подлинный документ подшит в деле № 12-167/2024и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области