дело № 2-563/2023г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ-2190, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 477 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит на сумму 435 366, 46 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % процентов годовых на приобретение автомобиля ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Караидельского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 119346,72 руб. Кроме того заемщик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО1 В свою очередь, истцом ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер свидетельства о возникновении залога №. Стоимость залогового автомобиля согласно отчету об оценке составила 477000 руб., в связи, с чем начальная продажная цена имущества может быть определена исходя из данного отчета об оценке. 

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО2 суду не сообщал. Из материалов дела усматривается, что в отношении третьего лица судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Заочным решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Взыскана с ФИО2, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 290 руб., из них: долг по погашению кредита – 139 052, 04 руб., по процентам – 9 237, 96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 165, 80 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 440 100 руб. и способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль зарегистрирован как находящийся в залоге, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержателем указан ООО «Русфинанс банк», залогодателем ФИО2 Номер свидетельства о возникновении залога №, состояние актуальное. 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ответа ОМВД России по Караидельскому району вышеназванный автомобиль ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, то есть в период, когда в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась информация о том, что указанный автомобиль находится в залоге.

Учитывая, что переход права на спорный автомобиль на имя нового собственника состоялся после размещения в Реестре сведений о залоге, то ФИО1 имел возможность еще до сделки ознакомиться с информацией о залоге, размещенной в сети Интернет в открытом доступе, в связи, с чем не может быть признан добросовестным приобретателем.

Ответчик при приобретении имущества не проявил должной степени осмотрительности, не предпринял все доступные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а потому залог нельзя считать прекращенным. Доказательств того, что ФИО1 предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у него объективных препятствий для выявления залоговых обременений в материалы дела не представлено.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности Банка как залогодержателя не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Истец также просит установить начальную продажную стоимость на автомобиль в размере 477000 руб., представив отчет об оценке.

Между тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в данной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за неимущественное требование.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем реализации вышеуказанного автомобиля на публичных торгах, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов