Дело № 2-336/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 марта 2021 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: 

Судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Москаленко М.Л., 

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о праве на наследство недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО10 о признании договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, от 20 января 2020 г., заключенного между 

<

ФИО1 и ФИО9 недействительным. 

В обосновании требований указала, что длительное время проживала совместно с 

<

ФИО1, состояла с ним в фактически брачных отношениях. В 2006 году она на собственные денежные средства приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

№>. В период с 07.01.2020 г. по 20.01.2020 г. она находилась на очередном стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница 

<

№> 

<

адрес>», так как у нее есть хронические заболевания - 

<

данные изъяты>. ФИО11 пришел к ней в больницу и предложил подписать документы, необходимые для управления автомобилем, так как ее состояние было неудовлетворительное. Она доверяла 

<

ФИО1 как супругу, в связи с чем, согласилась. 10.01.2020г., находясь в больнице, она подписала какие-то документы, которые принес 

<

ФИО1. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 умер в результате ДТП. 21.05.2020 она обратилась в страховую компанию для того, чтобы продлить договор страхования на автомобиль, но там ей сообщили, что собственником автомобиля является 

<

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.01.2020г. По данному факту она обратилась в полицию, выяснилось, что 

<

ФИО1 купил у нее автомобиль за 90000 руб.. Полагает, что 

<

ФИО1 ввел ее в заблуждение относительно честности своих намерений и обманул, поскольку продавать автомобиль она не была намерена, тем более, что его стоимость в несколько раз выше той цены, за которую она якобы 

<

ФИО1 автомобиль продала. Намерений продать 

<

ФИО1 автомобиль у нее не было, поскольку отсутствовали объективные причины совершения купли-продажи, поскольку они проживали совместно, вели совместное хозяйство и 

<

ФИО1 являлся её мужем. Автомобиль находится в ее гараже, ключи от автомобиля также находятся у нее. После смерти 

<

ФИО1 выяснилось, что им при жизни составлено завещание на все принадлежащее имущество в пользу родной сестры ФИО10. По указанным основаниям, полагает, что договор купли-продажи автомобиля является недействительным, так как заключен под влиянием заблуждения. 

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила признать также недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданное на имя ФИО10, удостоверенное врио нотариуса 

<

ФИО7 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

ФИО2.

Представитель истца по доверенности Москаленко М.Л. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что после смерти 

<

ФИО1 наследником по завещанию является его сестра ФИО10. Наследственное имущество, в том числе, состояло из автомобиля марки «RENAULT 

<

данные изъяты>», VIN № 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак 

<

№>. Документы на данный автомобиль находились у 

<

ФИО1, что позволяет судить о том, что 

<

ФИО1 не вводил в заблуждение ФИО9 и не имел корыстных и иных намерений по отношению к ФИО9. Доводы истца о том, что стоимость автомобиля занижена не нашли своего подтверждения. В соответствии с экспертным отчётом 

<

№> «

<

данные изъяты>» от 10 августа 2020 года, стоимость автомобиля составляет 107 000 руб.. ФИО10 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09 ноября 2020 года, удостоверенное 

<

ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

ФИО7. Истец не представила доказательств, указывающих на то, что 

<

ФИО1 при подписании договора ввел ее в заблуждение. Кроме того, ФИО9 являлась дееспособной, документов о том, что её болезнь могла повлиять на подписание договора купли-продажи не представлено. 

Третье лицо - нотариус 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

ФИО7 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Исходя из требований п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

10.01.2020 меду ФИО9 (продавец) и 

<

ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN № 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак 

<

№>. 

Согласно п. 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

№>, выданного 15.03.2007 Центральной акцизной таможни 

<

№> 

<

адрес> и свидетельства о регистрации серии 

<

№>, выданного 20.06.2006 МРЭО ГИБДД УВД 

<

адрес>). 

За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 90000 руб. получил полностью (п. 3 договора). 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

№> на автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN № 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак 

<

№> собственником автомобиля является 

<

ФИО1 на основании договора от 10.01.2020, данный договор зарегистрирован МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК (

<

адрес>) 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Предыдущим собственником данного автомобиля являлась ФИО12. 

Согласно свидетельству о регистрации 

<

№> собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN № 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак 

<

№> является 

<

ФИО1.

<

ДД.ММ.ГГГГ> умер 

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, составлена актовая запись о смерти 

<

№>, выдано свидетельство 

<

№>.

После смерти 

<

ФИО1 нотариусом 

<

адрес> 

<

ФИО7 заведено наследственное дело 

<

№>.

Согласно завещанию 

<

№>, удостоверенному нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

ФИО7, 

<

ФИО1 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим завещал ФИО10, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

Согласно свидетельству 

<

№> ФИО10 является наследницей 

<

ФИО1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, наследство состоит из автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN № 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, регистрационный знак 

<

№>. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец в обосновании своих требований сослался на положение п. 1 ст. 178 названного кодекса, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки, в соответствии с п. 3 названной статьи, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истец ФИО9 ссылается на то, что 

<

ФИО1 ввел её в заблуждение относительно сущности документов, которые она подписала, намерений продать автомобиль у неё не было.

В связи с неудовлетворительным состояния здоровья истец проходила стационарное лечение. 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни 

<

№> ФИО9 находилась на стационарном лечении с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу из истории болезни 

<

№> ФИО9 находилась на стационарном лечении с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни 

<

№> ФИО9 находилась на стационарном лечении с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом 

<

данные изъяты> 

По факту незаконного, по мнению истца, заключению договора купли-продажи автомобиля она обращалась в отдел полиции. 

10.07.2020 уполномоченный дознаватель – ст. УУП УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО3 в отношении 

<

ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327, ст. 159 УК РФ. Указано, что между ФИО9 и наследниками 

<

ФИО1 усматриваются гражданско-правовые отношения. 

В рамках материала КУСП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> проведено экспертное исследование 

<

№>, согласно которому подпись, расположенная в паспорте транспортного средства с серийным номером 

<

№> на автомобиль «

<

данные изъяты>» в графе «Подпись прежнего собственника», вероятно, выполнена не ФИО9, а другим лицом. 

Данное заключение эксперта не может являться достаточным основанием для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, так как подпись ФИО9 в договоре не исследовалась.

Исходя из положений названных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Пояснения 

<

ФИО4, 

<

ФИО5, 

<

ФИО6, полученные адвокатом Москаленко М.Л. и оформленные протоколами опроса от 14.11.2020, суд не принимает во внимание, так как в пояснениях указанных лиц не содержится обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. О факте заключения договора купли-продажи им известно со слов ФИО9, в момент нахождения ФИО9 в больнице и подписанию ею договора, они не находились. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО9 в установленном законом порядке распорядилась своим правом собственности на автомобиль путем заключения договора купли-продажи, учитывая отсутствие оснований, установленных п. 2 ст. 178 ГК РФ, а также то, что ФИО9 не является стороной сделки купли-продажи от 10.01.2020г., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительными указанной сделки купли-продажи автомобиля и свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО9 была введена в заблуждение относительно сущности подписываемых документов, находилась в болезненном или ином состоянии, которое препятствовала ей верно воспринимать происходящее. 

Давая оценку вышеизложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании договора купли-продажи автомобиля и свидетельства о праве на наследство недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Васильев 

23RS0042-01-2020-005677-22