ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМАБЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

4У-650/2015

г. Белгород 13 июня 2019 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Коцюмбас С.М.,

членов президиума Ускова О.Ю., Нерубенко Т.В., Чесовского Е.И.,

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2015 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 сентября 2015 года.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый 3 июля 2013 г. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением от 24.11.2014 наказание заменено на лишение свободы сроком на 20 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 3 месяца,

- по ч.4 ст. 111 УК РФ сроком на 9 лет 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июля 2013 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО9 в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей; процессуальные издержки с ФИО1- 8 250 рублей, ФИО2- 3 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коршиковой Н.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, основания его передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении судебных решений, осужденного ФИО2, согласившегося с кассационным представлением прокурора, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении группой лиц умышленного причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть.

ФИО1 также признан виновным в краже у ФИО12 сотового телефона, стоимостью 2 650 рублей.

Преступления совершены 16 и 19 января 2015 года в г. Старом Осколе Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит изменить судебные решения, исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством каждому из осужденных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить назначенное им наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Изучив доводы кассационного представления прокурора, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении

3

уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу судом допущены такие нарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В любом случае при признании указанного обстоятельства отягчающим, суд в соответствии со ст.307 УПК РФ должен мотивировать принятое решение в приговоре.

Суд без должных к тому оснований и без приведения мотивов принятого решения признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым существенно нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о том, что указание в приговоре на отягчающее обстоятельство подлежит исключению, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, принимая решение о солидарной ответственности осужденных за причинение морального вреда в пользу потерпевшей ФИО9, суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

4

На основании изложенного президиум находит приговор в этой части подлежащим отмене, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2015 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 сентября 2015 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 2 месяцев лишения свободы;

- с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание до 9 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части гражданского иска о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО9 морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий С.М. Коцюмбас