Судья: Цепелева Е.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО1 на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 12.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.31 ч.3 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Лучинское-К»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО1 от 06.04.2016г. юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Лучинское-К» (далее СНТ «Лучинское - К», Товарищество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, г.о. Подольск, д. Лучинское; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.31 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 12.01.2017г. указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, поскольку считает, что вина СНТ в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора при патрулировании лесного участка 18.02.2016г. на лесном участке в квартале 17 выделах 17, 20 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи д.Лучинское г.о. 

<

данные изъяты>, СНТ «Лучинское-К» допустило нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении леса растительными, пищевыми, фекальными отходами, а именно в квартале 17 выдел 17, в 1 метре от ограждения СНТ «Лучинское – К» расположена компостная яма размером 3 м х 2 м, объемом 3 м в кубе с растительными и пищевыми отходами, в квартале 17 выделе 20 лесной участок размером 0, 5 м х 0, 5 м, к которому ведет тропа от территории СНТ «Лучинское-К» загрязнен фекалиями, прикрыт листом железа.

Своими действиями Товарищество нарушило ст.55 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ, ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, ст.42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г. 

<

данные изъяты> ФЗ, ст.56 закона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О благоустройстве в 

<

данные изъяты>», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность Постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты>, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу, что вмененное СНТ загрязнение леса растительными, пищевыми, фекальными отходами, перечисленным выше, материалами дела не подтверждено, поскольку отсутствуют доказательства того, что обнаруженные в ходе проверки в лесной зоне объекты относятся к имуществу Товарищества или размещены в результате действий привлекаемого лица.

Таким образом, исследуя вопрос о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Городским судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о том, что из имеющихся материалов дела сделать вывод о доказанности вины СНТ «Лучинское-К» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.31 ч.3 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения. 

Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд установил, что материалами дела вина Общества не доказана, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.31 ч.3 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Лучинское-К» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин