РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиреневой Н.А., 

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-905/18 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в котором указала, что ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от дата г., принадлежит жилой дом, этажей 1, общей площадью 131,2 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес>, с надворными постройками, доля в праве 1/2, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения одноэтажного жилого дома, общая площадь 702 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес>, на основании постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата г. № №; договора застройки от дата г., удостоверенного зам.старшего нотариуса государственной нотариальной конторы г. Тулы Б. дата., реестровый №; соглашения о реальном разделе земельного участка от дата г. Истец фактически владеет и пользуется только частью названного жилого дома, которая состоит из помещений общей площадью 101,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 62,4 кв.м., на поэтажном плане жилого дома в составе помещений: литера А: № 1 - жилая комната, площадью 19,7 кв.м.; литера А1: № 1 - коридор, площадью 11,8 кв.м.; № 3 - санузел, площадью 3,2 кв.м.; литера А2: № 3 - жилая комната, площадью 6,6 кв.м.; № 4 - жилая комната, площадью 10 кв.м.; литера а2: № 1 - тамбур, площадью 0,6 кв.м.; № 2 - прихожая, площадью 5,9 кв.м.; литера а4: № 1 - кухня, площадью 10,2 кв.м.; литера над АА1А2а2 мансарда: № 1- коридор, площадью 0,9 кв.м.; № 2 - жилая комната, площадью 26,1 кв.м.; № 3 - кладовая, площадью 6,6 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом 

<

адрес> имеет две совершенно изолированные части (помещения), каждая из которых принадлежит разным собственникам. За каждой частью дома закреплен отдельный земельный участок с надворными постройками, огороженный заборами. На территорию каждого земельного участка (во двор) имеется отдельный вход с улицы.

Это следует из технического паспорта на жилой дом, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата согласно которому, видно, что в данном жилом доме конструктивно и фактически определены две отдельные изолированные части с земельными участками. На поэтажном плане видны два отдельных входа в дом и границы частей дома каждого собственника, которые обозначены соответствующими литерами и номерами помещений. Собственниками других частей названного жилого дома 

<

адрес> г. Тулы являются соседи ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Из вышеперечисленных документов - оснований возникновения права собственности Истца на долю жилого дома и земельный участок, на котором он расположен, а также технического паспорта на жилой дом, следует, что часть жилого дома 

<

адрес> г. Тулы, в составе вышеперечисленных помещений, занимаемых истцом, общей площадью 101,6 кв.м., на поэтажном плане, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности. На фактически занимаемую истцом часть жилого дома никто не претендует, права на данное имущество в Управлении Росреестра по Тульской области зарегистрированы на его имя, но в виде соответствующей 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома. Спора о порядке пользования спорным жилым домом между истцом и соседями -ответчиками не имеется, однако, произвести реальный раздел жилого дома с оформлением прав каждого собственника на свою часть жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. жилой дом имеет не узаконенную реконструкцию.

В дата году истец с целью капитального ремонта собственными силами, на собственные средства произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку своей части жилого дома, расположенной на своем земельном участке. Была возведена капитальная кирпичная пристройка литера а2 на месте ветхой деревянной веранды, была выполнена перепланировка и переустройство части жилого дома истца в литерах А, А1, а4, в чердаке дома над литерами АА1А2а2 была устроена мансарда с жилым и подсобным помещением. Это произошло в процессе капитального ремонта дома с целью его оптимального использования семьей истца в качестве жилого помещения. Права и законные интересы других лиц при этом не были затронуты. Других претендентов на пристройку литера а2 нет. Возведенная истцом пристройка лит. а2 не соприкасается с хилыми и нежилыми помещениями соседей, не нарушает и не изменяет другие конструктивные элементы жилого дома (общие стены, кровлю, крышу, фундамент), находящегося в общей долевой собственности. Данная пристройка лит. а2 расположена на земельном участке Истца с кадастровым номером №

О необходимости получения разрешения на реконструкцию (строительство) Истец не знал. По вопросу узаконивания реконструкции и проведенных в процессе ремонта переустройства и перепланировки занимаемых им помещений жилого дома истец обращался в администрацию Привокзального района г. Тулы. 

Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 101,6 кв.м., в том числе жилой 62,4 кв.м., на поэтажном плане жилого дома, в состав которого входят следующие помещения: литера А: № 1 - жилая комната, площадью 19,7 кв.м., литера А1: № 1 - коридор, площадью 11,8 кв.м.; № 3 - санузел, площадью 3,2 кв.м.; литера А2: № 3 - жилая комната, площадью 6,6 кв.м.; № 4 - жилая комната, площадью 10 кв.м.; литера а2: № 1 - тамбур, площадью 0,6 кв.м.; № 2 - прихожая, площадью 5,9 кв.м.; литера а4: № 1 - кухня, площадью 10,2 кв.м.; литера над АА1А2а2 - мансарда: № 1- коридор, площадью 0,9 кв.м.; № 2 - жилая комната, площадью 26,1 кв.м.; № 3 - кладовая, площадью 6,6 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, согласно выписке из технического паспорта на домовладение 

<

адрес> г. Тулы, изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата, собственниками жилого дома являются: ФИО1 – ? жилой дом с надворными постройками, общая площадь 131,2 кв.м., лит.А, на основании договора купли-продажи от дата г., свидетельства о гос.регистрации права 71-АВ № от дата г., ФИО3 – 1/6 жилой дом, площадью 131,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата ФИО4 - 1/6 жилой дом, площадью 131,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., ФИО2 - 1/6 жилой дом, площадью 131,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

Те же сведения содержат выписки из ЕГРН от дата г. № 

Также из технического паспорта следует, что разрешения на строительство, реконструкцию лит. над АА1А2а2 – мансарда, лит.а1 – пристройки на месте веранды, на переоборудование лит.а2 – жилой пристройки из веранды, не предъявлено. 

По данным технического паспорта площадь земельного участка – 1413 кв.м., сведений о том, что строения находятся на самовольно занятом земельном участке, не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71-АГ № №, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, адрес объекта: г. Тула, 

<

адрес>

Судом установлено, что в дата году истец с целью капитального ремонта собственными силами, на собственные средства произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку своей части жилого дома, расположенной на своем земельном участке. Была возведена капитальная кирпичная пристройка литера а2 на месте ветхой деревянной веранды, была выполнена перепланировка и переустройство части жилого дома истца в литерах А, А1, а4, в чердаке дома над литерами АА1А2а2 была устроена мансарда с жилым и подсобным помещением. Это произошло в процессе капитального ремонта дома с целью его оптимального использования семьей истца в качестве жилого помещения. Права и законные интересы других лиц при этом не были затронуты. Других претендентов на пристройку литера а2 нет. Возведенная истцом пристройка лит. а2 не соприкасается с хилыми и нежилыми помещениями соседей-третьих лиц, не нарушает и не изменяет другие конструктивные элементы жилого дома (общие стены, кровлю, крышу, фундамент), находящегося в общей долевой собственности. Данная пристройка лит. а2 расположена на земельном участке Истца с кадастровым номером №

Согласно сведениям ИСОГД № спорное домовладение находится на земельном участке с номером кадастрового квартала № относится к зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Из заключения эксперта №, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» видно, что техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. A3, пристройки лит. al, расположенных по адресу: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес> — ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153));

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. а2, лит. а4, расположенных по адресу: г. Тула, 

<

адрес> - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153));

Техническое состояние несущих строительных конструкций мансарды лит. над АА1А2а2, расположенной по адресу: г. Тула, 

<

адрес> - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г.№ 153).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. A3, лит. а2, лит. а4, мансардой лит. над АА1А2а2а4, пристройкой лит. al выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02.07.2013); Свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр); Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (ред. от 02.08.2016); Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176); Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (ред. от 27.12.2010).

Реконструкция Объекта произведена с отступлением от СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (см. п. 7 «Планировка и застройка Объекта на земельном участке»). Объект располагается на земельном участке с учетом сложившейся застройки, при визуальном осмотре выявлено, что расстояние от фасада рассматриваемого жилого дома до ул. Санаторная менее 5 м (так как жилой дом построен в дата году до вступления в силу СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99). На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения Объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций Объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция произведена с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По вопросу узаконивания реконструкции и проведенных в процессе ремонта переустройства и перепланировки занимаемых им помещений жилого дома истец обращался в надлежащий орган, однако вопрос до настоящего момента не разрешен.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Собственники жилого дома №

<

адрес> г.Тулы – ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеет претензий к произведенной реконструкции части жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 101,6 кв.м., в том числе жилой 62,4 кв.м., на поэтажном плане жилого дома, в состав которого входят следующие помещения: литера А: № 1 - жилая комната, площадью 19,7 кв.м., литера А1: № 1 - коридор, площадью 11,8 кв.м.; № 3 - санузел, площадью 3,2 кв.м.; литера А2: № 3 - жилая комната, площадью 6,6 кв.м.; № 4 - жилая комната, площадью 10 кв.м.; литера а2: № 1 - тамбур, площадью 0,6 кв.м.; № 2 - прихожая, площадью 5,9 кв.м.; литера а4: № 1 - кухня, площадью 10,2 кв.м.; литера над АА1А2а2 - мансарда: № 1- коридор, площадью 0,9 кв.м.; № 2 - жилая комната, площадью 26,1 кв.м.; № 3 - кладовая, площадью 6,6 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г. Тула, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева