Дело № 2-958/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Самохваловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 13.11.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 45.000 рублей на 36 месяцев. В соответствии с п.4.3 общих условий договора заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 10.05.2018г. вышли на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с 10.05.2018г. по 27.08.2019г. При заключении договора кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), размер которых полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заемщиками ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и\или требований об их уменьшении. По состоянию на 27.08.2019г. задолженность составляет 165.594,53 рубля, из которых: 41.950,99- основной долг, 42.289,01 руб. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий, 1,06 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 17,46 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий, 76.912,58 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренных п.17 индивидуальных условий договора, 4.423,42 – расходы по оплате госпошлины. Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 161.171,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4.423,42 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7.000 руб. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.59), в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 с требованиями истца были не согласны. 

ФИО1 поясняла суду, что последний раз платила кредит в мае 2018г., больше не платила, т.к. не было возможности. Дополнительные услуги не оказывались, и ей непонятно почему просят за них 90.000 рублей. Договор читала, но не согласилась с дополнительными услугами, ей пояснили, что это формальность, и через пару месяцев эту дополнительную услугу снимут, но не сняли. С письменным заявлением к истцу не обращалась, в судебном порядке какие-либо требования не предъявляла. Не отрицала, что подписывала документы, и согласна с тем, что не платила.

ФИО3 пояснял суду, что он расписывался один раз в поручительстве, а выглядит так, будто он взял кредит. Оплату ФИО1 кредита он не контролировал.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенным условием договора займа является предоставление заемных денежных средств заемщику заимодавцем (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа при этом считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ФИО1, и договора микрозайма № от 13.11.2017г. был предоставлен заем в размере 45.000 рублей на 36 месяцев, годовая процентная ставка 63%, ежемесячный платеж 5.308 рублей, общая сумма задолженности 191.088 рублей (л.д.17,21-22,25).

Также, 13.11.2017г. между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг (л.д.18).

Как следует из дополнительного соглашения к договору займа, ответчики приняли решение о подключении к Пакету дополнительных услуг, в соответствии с которым, приобрели возможность получения по письменному запросу набора услуг, включенных в пакет услуг. Стоимость пакета составляет 90.000 рублей, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 2.500 рублей.

Из графика платежа по договору микрозайма (л.д.17 оборот) следует, что сумма ежемесячного платежа в размере 5.308 рублей, состоит из суммы основного долга, процентов за пользование займом, оплаты Пакета дополнительных услуг.

Указанные договор, дополнительное соглашение подписаны ФИО1

Аналогичные документы были подписаны ФИО3 как созаемщика поручителя (л.д.22 оборот, 23,24,26).

Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью, что не оспаривалось ответчиками.

Из п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики обязуются возвратить займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течение срока действия договора микрозайма, а также уплатить штрафы (пени) за просрочку каждого платежа.

Плата за пользование займом (проценты) указаны в пункте 5 Общих условий.

Ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена пунктом 9 Общих условий, и п. 12 Индивидуальных условий, из которых следует, что заемщики обязаны уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, пунктом 4.8 Общих условий предусмотрено возмещение кредитору издержек, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений, писем заемщику о погашении задолженности по договору, судебные расходы и оплату юридических услуг.

Порядок и условия предоставления дополнительных услуг предусмотрено п.10 Общих условий, при этом, согласно п.п. 10.6-10.8 Общих условий, заемщик вправе отказаться от пакета дополнительных услуг, направив письменное заявление, и кредитор в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления отключает пакет дополнительных услуг.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий договора, обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по договору истец обратился к ответчикам с требованием о погашении просроченной задолженности (л.д.15,16). Однако указанные требования ответчиками до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Также судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по указанному договору микрозайма. Судебный приказ был отменен 28.06.2019г. (л.д.9-11).

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 27.08.2019 года, задолженность по указанному договору составляет: 161.171,10 рубля, из которых: 41.950,99- основной долг, 42.289,01 руб. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий, 1,06 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 17,46 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий, 76.912,58 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренных п.17 индивидуальных условий договора.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиками и истцом был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось. 

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, заемные средства были фактически предоставлены и получены. 

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.2 договора поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения обязанности по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчиков, что должны были отменить пакет дополнительных услуг, и что их обманули, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств обращения с заявлением к истцу в силу установленных норм п. 10.6-10.8 Общих условий, а также доказательств обращения в полицию, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика ФИО3, что им подписывался один документ, а в материалы дела представлены несколько документов с его подписью, также не состоятельны, поскольку достаточных и достоверных доказательств, в силу ст. 60 ГПК РФ, что документы, представленные истцом подписаны не им, а другим лицом, суду не представлены.

Более того, судом установлено, и подтверждено ответчиками, что заем не погашался с мая 2018г.

Кроме того, суд также учитывает, что с какими-либо встречными или самостоятельными требованиями к истцу, ответчики не обращались.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4.423,42 руб. (л.д.6,7), и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий в размере 7.000 рублей (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору № от 13.11.2017г. в размере 161.171 рубль 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.423 рубля 42 копейки, расходы по организации судебного взыскания в сумме 7.000 рублей, а всего 172.594 (сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2019.

Судья: Колотыгина И.И.