Дело №2-982/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 апреля 2019г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 23АА8011950 от 07 апреля 2018 года,

представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3, действующей по доверенности № 103-2898/19-07 от 01.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г.-к. Анапа, о признании права собственности, указав, что 26 марта 2008 года она заключила с ООО «Еврострой» и Б. П.Б. договор инвестирования строительства многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район (...) По договору застройщик обязался после окончания строительства передать , квартиру № 13, общей площадью 55,5 кв.м (в виду проведения экспертизы и изменения нумерации, в настоящее время данная квартира имеет № 15). Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора, одновременно с передачей в собственность квартиры передается в общую долевую собственность прилегающий земельный участок. Денежные средства по договору внесены в полном объеме и с её стороны условия договора выполнены в полном объеме. Многоквартирный дом был возведен застройщиком, однако не введен в эксплуатацию ввиду того, что у него отсутствовало разрешение на строительство многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2018 г. она является собственником 48/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 724 кв.м. на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Краснодарский край, Анапский район (...), и имеет отдельную квартиру в данном многоквартирном доме, однако получить зарегистрировать свои права она не может, так как отсутствует разрешительная документация на строительство многоквартирного дома. Она вынуждена обратиться в суд, так как иным образом не может зарегистрировать свои права в установленном законом порядке. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 72/13 от 22 августа 2013 года спорный многоквартирный дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не влияет на эксплуатацию соседних строений. Согласно экспертизе степень готовности многоквартирного дома составляет 100%. Просит суд признать за ФИО1, право собственности на 2-х комнатную квартиру № 15, этаж 4, общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) Указать, о том, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права в регистрирующих органах и постановке на кадастровый учет. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на 2-х комнатную квартиру № 15, этаж 4, общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Указать, что вступившее в законную силу решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием: для постановки на государственный кадастровый учет 2-комнатной квартиры № 15, этаж 4, общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и внесения в ЕГРН сведений о ней без истребования дополнительных документов; для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на 2-комнатную квартиру № 15, 4 этаж, общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО г-к Анапа – ФИО3 в судебном заседании по заявленным ФИО1 требованиям полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ перечислены признаки самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2008 года между ФИО1 и ООО «Еврострой» и Б. П.Б. был заключен договор 000 инвестирования строительства многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...) 

Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора, одновременно с передачей в собственность квартиры передается в общую долевую собственность прилегающий земельный участок.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам» 48 от 31.03.2008г. и № 245 от 26.03.2008г. подтверждается факт принятия в кассу ООО «Еврострой» по договору 000 от 26.03.2008г. от ФИО1 денежных средств в сумме 1 837 000 рублей и 50 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2018 г. в земельном участке общей площадью 724 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) ФИО1 принадлежит 48/1000 долей.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №15 в (...) по состоянию на 12.09.2016 года следует, что общая площадь помещения №15 – 48,6 кв.м.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 05/17 от 19.06.2017 г. исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «A», «a», «al» общей площадью 1216,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с(...) 5 на земельном участке площадью 724 кв.м (кадастровый 000) соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах») и иных норм (СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), регламентирующим архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные и противопожарные требования, предъявляемые к многоквартирному жилому дому и помещениям в нем расположенным, а так же соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ, возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, возведенный объект является недвижимым имуществом.

Исследуемый объект капитального строительства: многоквартирный 5 этажный жилой дом лит. «A», «a», «al» общей площадью 1216,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 620,4 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. (...), на земельном участке площадью 724 кв.м. (кадастровый 000) не грозит обрушением, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению.

Исследуемый объект капитального строительства не влияет на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, и, следовательно, с технической точки зрения, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности, подлежащими удовлетворению, поскольку истцом исполнены условия Договора инвестирования строительства многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру №15, расположенную на 4 этаже, общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район (...)

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на двухкомнатную квартиру №15, этаж 4, общей площадью 48,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Вступившее в законную силу решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием:

для постановки на государственный кадастровый учет двухкомнатной квартиры №15, этаж 4, общей площадью 48,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и внесения в БЕРН сведений о ней без истребования дополнительных документов;

для государственной регистрации в БЕРН права собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру №15,этаж 4, общей площадью 48,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 17635 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт