дело № 2-271/2023

44RS0015-01-2023-000252-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000,0 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,0 руб. и госпошлины в размере 2450,0 руб.,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – истец, ООО «Ситиус») ФИО2, действующая по доверенности № СТ-73/2022 от 15.12.2022г, обратилась в суд с исковым требованием к ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13.03.2022г (далее – Договор займа) в размере 75 000,0 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,0 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2450,0 руб.

В обосновании заявленного требования указала, что 13.03.2022г между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое 07.05.2020г переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (деле – ООО МКК «СФ») и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен Договор займа № от 13.03.2022г, согласно которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000,0 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 63 598,60 руб., в срок до 28.08.2022г включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru (далее – Сайт), на который ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000,0 руб., со сроком возврата до 28.08.2022г. Для этого ответчик прошел идентификацию, получив учетную запись и её пароль для доступа в личный кабинет, затем заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Истец, получив указанных данные ответчиком, направил ему SMS-сообщение с кодом подтверждения, после чего ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2030. Истцом, по результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято решение о заключении договора займа на сумму 30 000,0 руб., со сроком возврата до 28.08.2022г, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 13.03.2022г. В этот же день сумма займа была перечислена истцом ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2030. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Ответчику ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, в связи с этим, истец полагает, что предоставил доказательства перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательства заключения Договора.

31.08.2022г ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 13.03.2022г.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № СФС-310822 от 31.08.2022г, права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора № СФС-310822 от 31.08.2022г, Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. С 31.08.2022г новым кредитором по Договору займа № от 13.03.2022г является ООО «Ситиус».

Пунктом 16 Договора займа № от 13.03.2022г предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по Договору займа № от 13.03.2022г направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» register@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика evtow@icloud.com, указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по Договору займа № от 13.03.2022г, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.

В нарушение условий Договора займа № от 13.03.2022г обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, на 24.04.2023г задолженность перед ООО «Ситиус» составляет 75 000,0 руб., в том числе 30 000,0 руб. задолженность по основному долгу, 45 000,0 руб. задолженность по процентам.

Согласно расчета задолженности: сумма основного долга 30 000,0 руб., общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору 122 100,00 руб., процентный период с 14.03.2022г по 24.04.2023г, для которого устанавливается процентная ставка 1,00 % - 407 дн.: 30000*407*1/100 = 122 100,00 руб., где 30 000,0 руб. – основной долг, 1,00 – % за каждый день, 407 - период начисления процентов (дней).

Договор займа № от 13.03.2022г заключен с ООО МКК «СФ», которая является микрофинансовой организацией, номер в реестре МФО (1903045009345), поэтому размер подлежащих взысканию с ответчика процентов рассчитан до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа до 45 000,0 руб., исходя из следующего расчета: (30000*1,5) = 45 000,0 руб., где 30 000,0 руб. – сумма основного долга, 1,5 – полуторакратный размер долга, (т.е. 45 000,0 руб. – это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ 353). Таким образом, 45 000,0 руб. – общая сумма процентов, с учетом платежей по Договору.

26.10.2022г исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем, истец обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд были понесены расходы в размере 5000,0 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления, которые подлежат взысканию с истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» - ФИО2, не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления извещения почтовой связью. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих явиться в судебное заседание не представил, ответчик также не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, однако таким правом не воспользовался.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данное положение согласуется с требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, которым закреплен принцип состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013г № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г № 63-Ф3 “Об электронной подписи” (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая выше перечисленное, суд считает, что условия Договора займа, заключенного между ООО МКК «СФ» и ФИО1, соответствуют требованиям законодательства, имеют юридическую силу и подлежат исполнению обеими сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2022г ООО МКК «СФ» предоставил ФИО1 займ в размере 30 000,0 руб. на основании Договора займа №, сроком до 28.08.2022г, с процентной ставкой 365,0% годовых (л.д. 8-10).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закон от 21.12.2013г № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении

31.08.2022г между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключён договор уступки прав требования (цессии) № СФС-310822, на основании которого права требования по Договору займа № от 13.03.2022г, заключенному между ООО МКК «СФ» и ФИО1, перешли к ООО «Ситиус» (л.д. 17).

Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждено свидетельством № от 30.08.2019г (л.д. 23).

Таким образом, истец ООО «Ситиус» относится к числу лиц, которым ООО МКК «СФ» имело право уступить права требования по кредитному договору к ответчику ФИО1

Из представленных истцом материалов установлено, что условия договора займа ответчиком до настоящего момента надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату средств кредита, уплаты процентов за его пользование в сроки, установленные договором, а также доказательств безденежности договора, в суд не представила, подлинность договора не опровергла.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Суд принимает во внимание, что договор не был оспорен ответчиком путем предъявления встречных требований, доказательств заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения им не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих несостоятельность требований ООО «Ситиус», ответчиком также не представлено.

Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Оценив представленные стороной истца доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, и применив указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования истца обоснованы и нашли своё подтверждение.

Убедившись в нарушении ФИО1 обязательств по договору, суд на основании ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о возникновении у него обязанности по возврату кредитных средств и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом на основании платежных поручений № от 29.05.2023г и № от 28.09.2022г оплачена государственная пошлина в общем размере 2450,0 руб. (л.д. 5, 6), что соответствует требованиям подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г № 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333,20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000,0 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 01.01.2023г (л.д. 27). Данные средства также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000,0 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,0 руб. и госпошлины в размере 2450,0 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ОВД Октябрьского района Костромской области 19.01.2005г, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН №) (юридический адрес: 

<

адрес>, комн. №):

задолженность по договору займа № от 13.03.2022г в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов