ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г.Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2017 по иску «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что ** между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04100400649 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 329 364,00 руб., на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 10,00 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договорам. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля CHEVROLET COBALT. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита ответчику. Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита не исполняются надлежащим образом. Сумма долга составляет 43 344,30 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 41 075,71 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 1 999,24 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 269,35 руб.. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства CHEVROLET COBALT, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 346 112,50 руб., а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что «Сетелем Банк» ООО зарегистрирован в качестве юридического лица, учрежденного в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления банковской деятельности. 

Банковскую деятельность «Сетелем Банк» ООО осуществляет на основании лицензии на осуществление банковских операций №, выданной **. 

Установлено, что ** между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04100400649 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 329 364,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом в размере 10,00 % годовых от суммы кредита, в том числе: в сумму кредита включена оплата стоимости услуг «смс-информатор» за весь срок действия кредита в размере 1 764,00 руб... 

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно платежами в размере 10 684,00 руб. в срок до 07 числа каждого месяца.

Истцом выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам. 

Согласно ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование суммой займа начисляются до дня возврата суммы займа включительно.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику «Сетелем Банком» ООО кредита и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100400649 от **, выпиской из лицевого счета заемщика. 

Заключение кредитного договора и получение суммы кредита не оспорено ответчиком.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита в размере 43 344,30 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 41 075,71 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 1 999,24 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 269,35 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Заёмщик (ответчик) не надлежаще выполнял условия кредитного договора, допускал просрочки платежа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга по кредиту.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Судом установлено, что кредитные денежные средства были предоставлены на приобретение ответчиком автомобиля CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем. 

В соответствии с указанными нормами права требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиля CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку суду не представлен согласованная сторонами стоимость предмета залога, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 500,33 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 43 344,30 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 41 075,71 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 1 999,24 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 269,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500,33 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Ж.А.Прасолова