УИД 57RS0№-71 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бувиной Т.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права на самовольно возведенную постройку и сохранении квартиры и жилого дома в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права на самовольно возведенную постройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обосновании иска указала, что в 1993 году после расторжения брака с ответчиком ей была выделена ? доля жилого дома общей площадью 25,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес>. В 1994 году за свой счет она возвела к выделенной квартире теплую пристройку под литерой «А1». В результате возведения пристройки площадь ее квартиры увеличилась до 44,3 кв.м. Также увеличилась общая площадь жилого дома, которая составляет 112,1 кв.м, поскольку 67,8 кв.м составляет квартира ответчика №. Однако, возведенная пристройка является самовольной, поскольку разрешение на ее возведения она не получала. В настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:09:0400101:2174 общей площадью 223 кв.м. и квартиры с кадастровым номером 57:09:0400101:2181 по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес> у нее возникла необходимость в оформлении прав на принадлежащую ей квартиру. Однако иным путем, кроме обращения в суд сделать это не представляется возможным. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку под литерой «А1», сохранить в реконструированном состоянии квартиру площадью 44,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес> жилой дом общей площадью 112,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не находится в противоречии с законом и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Признание ответчиком иска является добровольным, сознательным, заявлено без принуждения с чьей-либо стороны. В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

По смыслу закона отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 51 п. 17 п.п. 4 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес>, площадью 223 кв.м. имеет статус «актуальные».

Из материалов дела усматривается, что указанное право собственности зарегистрировано истцом на основании решений Кромского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО НПО «Градостроительные решения архитектура и дизайн» № АС, по результатам проведенного обследования помещения № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес> установлено, что основные строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия) в границах помещения № отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. При выполнении перепланировки, переустройства и реконструкции помещения № жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Перепланировка, переустройство и реконструкция помещения № жилого дома не влияет на несущую способность конструкций жилого дома в целом. Надежная и безопасная эксплуатация обеспечена. Все принятые технические решения соответствуют требованиям технических регламентов и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Температурно - влажностной режим помещений - нормальный. Освещенность помещений соответствует требуемому уровню освещенности. Градостроительные нормы по размещению жилого дома на индивидуальном участке соблюдены.

Согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес>, имеет общую площадь 44,3 кв.м., и имеет все необходимые технические характеристики.

Определением Кромского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес> регламентируется требованиям норм по следующим параметрам. По площади, ширине и высоте помещений исследуемое строение не противоречит требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. По санитарным нормам соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как имеется естественное освещение в помещении кухни и вентиляция, так же соответствует СанПин 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ/01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». По градостроительному регламенту соответствует по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны; по расположению относительно границ земельного участка (градостроительным нормам) исследуемое строение соответствуют СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». По противопожарным нормам исследуемая пристройка жилого дома соответствует минимальным требованиям пожарных норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям». По техническому состоянию исследуемые основные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) пристройки жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, так как отсутствуют трещины, прогибы, отклонения и другие деформации.

По результатам экспертного осмотра исследуемое строение 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного в д. 

<

адрес> возведена на собственном фундаменте, цоколь выполнен из бетона и на момент проведения экспертного осмотра неравномерной осадки фундамента не обнаружено, опасные трещины, крены и выпучивания отсутствуют. Несущая способность, пространственная жесткость и деформативная устойчивость обеспечивается, что соответствует нормам СНиП, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемнопланировочного решения объекта исследования.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что нормальная техническая эксплуатация объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес> сохранилась, изначально общая площадь квартиры составляла 25,9 кв.м. 

<

адрес> квартиры после перепланировки и переустройства составила 44,3 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании не установлены препятствия для использования самовольной постройки возведенной ФИО3 ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. в судебном заседании.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом представлены все необходимые доказательства для разрешения вопроса о сохранении спорного квартиры в реконструированном состоянии и учитывая, что ответчик не имеет возражений по предъявленному иску, доказательств, опровергающих выводы истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем указанное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Учитывая то обстоятельство, что истец реконструировала принадлежащую ей квартиру на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в ее собственности, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности истицы в реконструированном виде лишь на квартиру, но не на жилой дом, поскольку она является собственником лишь части данного многоквартирного дома и требований о признании права общей долевой собственности вместе с ответчиком на указанный жилой двухквартирный дом не заявлялось.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства и признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес>.

Данное право подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права на самовольно возведенную постройку и сохранении квартиры и жилого дома в перепланированном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес> кадастровым номером 57:09:0400101:2181 в реконструированном состоянии, считать площадь квартиры - 44,3 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой д.

<

адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Черкасская, 

<

адрес>, с кадастровым номером 57:09:0400101:2181, общей площадью 44,3 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гридина Н.М.