Дело № 1-267/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение № 636 и ордер № 49714, при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, вынесенного судом, водительское удостоверение не сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Находившиеся в непосредственной близости от места ДТП сотрудники ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут подошли для оформления ДТП. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> М.А.С., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 имеет явные признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель К.А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании:

- М.А.С., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.М.М., находясь на маршруте патрулирования на 

<

адрес> около 

<

адрес> увидели, что автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> совершил ДТП с автомобилем марки УАЗ. Они подошли к участникам ДТП. Было установлено, что водителем автомобиля марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, который был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ( 24-26 ); 

- Ш.М.М., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М.А.С. находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес> и в это время около 

<

адрес> они увидели, что автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> совершил ДТП с автомобилем марки УАЗ. Было установлено, что водителем автомобиля марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1 Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него проведено освидетельствование на состояние опьянения. Результат показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 27-29 ); 

- Х.С.Ю., являющейся инспектором по ИАЗ группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно ее показаний, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не писал. (л.д. 30-32 );

- Ж.Н.С., который показал, что являлся понятым при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В его присутствии ФИО1 отстранен от управления автомобилем и ему проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 36-38 );

- Г.М.В., который показал, что в его присутствии ФИО1 отстранен от управления автомобилем и ему проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. (л.д. 33-35);

- Ж.С.Ю., являющийся управляющим специализированной стоянкой ИП «Ц.И.А.» расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, который пояснил, что автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> был помещен на указанную стоянку. (л.д. 39-40 );

- а также показаниями подозреваемого ФИО1., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение он в Отдел ГИБДД по 

<

адрес> не сдавал, водительское удостоверение он потерял, но заявление об утере водительского удостоверения не писал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. после употребления спиртных напитков сел за управление автомобилем марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***>. В районе 

<

адрес> около 14 час. 40 мин. он совершил столкновение с автомобилем марки УАЗ.. Сотрудник ДПС в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 мин. отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых был получен результат о том, что он находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. (л.д. 75-78).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Х.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Ввиду того, что гр. ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не писал, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, исчисление срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено. Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, просит зарегистрировать рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 9 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного около 

<

адрес> с участием инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> М.А.С. и инспектора по ИАЗ Х.С.Ю., в ходе которого участвующий инспектор ДПС М.А.С. указал на место на дороге около 

<

адрес>, где водитель автомобиля марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 совершил ДТП с автомобилем УАЗ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на Alcotest 6810, заводской номер ARDK-0502, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

(л.д. 22-23 );

- справкой из ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев (л.д. 15 );

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и/о мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-21 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на Alcotest 6810, заводской номер ARDK-0502, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Х.С.Ю. (л.д. 41-52 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***>, у свидетеля Ж.С.Ю. (л.д. 63-65 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю.(л.д. 66-68 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***>, у подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-58 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-61);

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд наиболее целесообразным считает назначить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, имеет доход. Одновременно суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, учитывая такие смягчающие обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, суд находя их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным наначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Травницкой Л.Ю. в размере 1800 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета. 

Получатель денежных средств:

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

данные изъяты>

КПП 

<

данные изъяты>

р/с 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 

<

данные изъяты>

ОКТМО 

<

данные изъяты>

КБК 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 1800 руб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Вилкова