Дело № 1-363/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Архипова Д.Н., 

при секретаре Сарновской Ю.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в части гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Гражданский иск Потерпевший №1 в размере ххххххххххххххх рублей оставлен без рассмотрения, за Потерпевший №1 с признанием за потерпевшей права на его удовлетворение, а решение вопроса о размере постановлено разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 28 сентября 2020 года приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска Потерпевший №1 отменен и дело направлено в указанной части на новое рассмотрение; также приговор в остальной части изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также о неприменении в отношении него дополнительного наказания; назначенное наказание смягчено до 11 месяцев ограничения свободы.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, гражданский иск поддержала в сумме ххххххххххххххх рублей и просила его удовлетворить и рассмотреть вопрос в части гражданского иска в ее отсутствие.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения гражданского иска, указав на то, что не согласен с суммой заявленных потерпевшей Потерпевший №1 требований.

Защитник Архипов Д.Н. также возражал против удовлетворения гражданского иска, указав, что из иска не усматривается с каким конкретно требованием потерпевшая обращается в суд.

Прокурор Учакина Е.А. в судебном заседании указала на необходимость оставления гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 без рассмотрения, поскольку из существа иска не ясно, с какими требованиями обращается потерпевшая, о взыскании имущественного или морального вреда. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обоснованности заявленных исковых требований на указанную сумму, в связи с чем полагает необходимым оставить иск без рассмотрения с сохранением за потерпевшей права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст. 250 УПК РФ).

Как установлено судом, в рамках уголовного дела №, 13 июля 2020 года признана потерпевшей Потерпевший №1.

В этот же день потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Московский рай оный суд г. Калининграда с исковым заявлением, в котором просит признать ее гражданским истцом и взыскать в ее пользу ххххххххххххххх рублей.

17 июля 2020 года в качестве гражданского ответчика привлечен ФИО1.

Вместе с тем, из заявленного потерпевшей Потерпевший №1 искового заявления невозможно определить, с какими конкретно требованиями она обратилась, также доказательств в обоснование иска потерпевшей не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ней права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, а в материалах дела отсутствуют данные в обоснование размера исковых требований, что препятствует принятию решения по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 250 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшей права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись .

.

.