1-427/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 16 июля 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Мурадова Р.Х., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> судимой:

1. 16.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Согласно информации из ФССП штраф не оплачен, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.12.2017 года в 15 часов 31 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в условиях не очевидности, с помощью мобильного устройства, в которой была установлена сим-карата оператора сотовой связи «Мегафон» №, привязанная к банковскому счету ПАО 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, через сеть Интернет зашла в приложение ПАО 

<

данные изъяты> и, находясь в приложении, перевела одной операцией со счета № на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № на свое имя, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 305 рублей 34 копейки. 

После чего, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 305 рублей 34 копейки. 

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ей частично возмещен ущерб. Просила взыскать ущерб в сумме 5 305 рублей 34 копейки и назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО10 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которой ФИО1 согласилась.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, она не состоит (том № л.д. 137, 139). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей (том № л.д. 127, 128, 129), явку с повинной (том № л.д. 35), частичное возмещение ущерба.

ФИО1 16.05.2016 года осуждена мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Согласно информации из ФССП штраф не оплачен.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, не учитываются. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей. 

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категорий средней тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствий обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 5305 рублей 34 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 5 305 (пять тысяч триста пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева