Дело № 2-1799/2023 

33RS0006-01-2023-001944-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 21 ноября 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Кутузовой К.В.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО4,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вязниковский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, в котором поставила вопрос о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование указала, что в настоящее время оформляет опеку над внуком ФИО3, в связи с отказом ответчика от родительских прав.

В общей долевой собственности ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО11 находится иное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик более года назад выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. ФИО5 ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, никогда не оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время истец оформляет опеку над сыном ответчика, возможность свободного доступа в жилое помещение при сохранении ФИО5 регистрации в квартире может негативно сказаться на психике несовершеннолетнего.

Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования истца, подтвердив ее пояснения. Указал, что ФИО5 членом его семьи не является, добровольно выехала из жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Степанцевское ЖКХ» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: ФИО1 (жена), ФИО13

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вступившим в законную силу заочным решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении сыновей ФИО2, ФИО3. 

Инициатором иска в материалы дела представлена информации об обращении ФИО1 в ОМВД России по Вязниковскому району по факту пропажи человека - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках КУСП №, последняя в ДД.ММ.ГГГГ года уехала в 

<

адрес>, где проживала у знакомой, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в д. 

<

адрес>. Ее дети проживают с бабушкой в 

<

адрес>, их воспитанием она не занимается. Не возражает, чтобы ее лишили родительских прав. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что ФИО5 добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма и сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 добровольный выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт серия и номер: №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 23.11.2023.