ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 мая 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Киселевой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Сизова С.К., 

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Катушкиной О.Ю., 

потерпевшей Л.А.И., 

представителя гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так он 

<

дата обезличена> примерно в 10 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по второстепенной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении «Правил дорожного движения Российской Федерации», нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 и 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), а также требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к «Правилам дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной…(13.9),… запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге… (дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ), а именно тем, что следуя по второстепенной дороге 

<

адрес>, намереваясь осуществить проезд перекрестка с главной дорогой 

<

адрес> в прямом направлении, перед которым установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» не уделил должного внимания в направлении движения, в связи с чем, заблаговременно не обнаружил следовавший по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением К.Д.И. В результате проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», водитель ФИО2, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, имея реальную возможность снизить скорость и остановиться перед перекрёстком с целью уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240», государственный регистрационный знак 

<

***>. После столкновения с автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «ЛЕКСУС RX350», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Л.А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пассажиру автомобиля «РЕНО SR», государственный регистрационный знак 

<

***> Л.А.И., 

<

дата обезличена> года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 05.12.2023г. причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства с разрывами селезенки и левой почки, является опасным для жизни, согласно п. 

<

дата обезличена>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 

<

дата обезличена>г. 

<

№>н, соответствует тяжкому вреду здоровья;

- перелом основания 1 пястной кости левой кисти, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 

<

дата обезличена>г. 

<

№>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью. 

Нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 10.1 и 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к «Правилам дорожного движения», находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью Л.А.И.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Л.А.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым ФИО2, поскольку вред потерпевшей возмещен, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет. 

Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, ввиду того, что причиненный вред потерпевшей заглажен. 

Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей Л.А.И. в части прекращения уголовного дела у суда не имеется. 

Гражданским истцом Л.А.М. заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. 

Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, гражданский иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

С вещественных доказательств по делу: автомобиля «ЛЕКСУС RX350», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенного Л.А.М.., автомобиля «РЕНО SR», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенного ФИО2, автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенного К.Д.И., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшей с подсудимым ФИО2 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск Л.А.М.. о возмещении имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

С вещественных доказательств по делу: автомобиля «ЛЕКСУС RX350», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенного ФИО3, автомобиля «РЕНО SR», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенного ФИО2, автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенного К.Д.И., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Киселева