РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Тулун 27 ноября 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе генерального директора ОАО Управляющая компания группы компаний «Газойл» К на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН О *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО Управляющая компания группы компаний «Газойл»

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН О *** от ...... ОАО Управляющая компания группы компаний «Газойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В представленной жалобе заявитель указывает на то, что считает постановление незаконным, вынесенным с грубыми нарушениями, поскольку к постановлению приложены фотоматериалы, которые не содержат доказательств того, что транспортное средство марки .......... имеет разрешенною максимальную массу свыше 12 тонн, кроме этого данное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения ......, выбыло из владения ОАО Управляющая компания группы компаний «Газойл» на законном основании, в связи с его передачей на основании договора аренды. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание инспектор О, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

В судебное заседание также не явились заявитель и представитель, надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, об уважительности неявки не сообщили. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога Р 255 «Сибирь» является дорогой федерального значения.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видео фиксации Платон ***, свидетельство о поверке *** действительно до ......, следует, что ...... в 06:46:24 по адресу: **** автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь», ****, собственник (владелец) транспортного средства марки .......... ***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О Дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки .......... .......... является ОАО Управляющая компания группы компаний «Газойл», ........... А также и то, что транспортное средство имеет массу разрешенную - 28100кг., массу без нагрузки – 9659кг.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства – ОАО Управляющая компания группы компаний «Газойл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в рамках установленных санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ОАО Управляющая компания группы компаний «Газойл» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения на основании договора аренды, не может быть принят во внимание, поскольку заявителем на неоднократные предложения, таковых доказательств не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального МУГАДН О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО Управляющая компания группы компаний «Газойл» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО Управляющая компания группы компаний «Газойл» - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Бондаренко