Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Садовниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель т/с 

<

данные изъяты> гос. номер №, которым управлял ФИО2 Наги оглы, совершил столкновение с т/с 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем ФИО1 А.чу. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где им были сданы полностью все необходимые документы для рассмотрения заявленного страхового случая.

Ответчик в выплате ущерба отказал и тем самым нарушил права Истца, в результате чего Истец вынужден был самостоятельно обратиться в экспертное учреждение и за свой счет произвести экспертизу по определению рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, где согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была подана претензия по факту невыплаты страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в полном объеме требования истца в добровольном порядке не исполнил, а также неустойку, связанную с просрочкой выплаты страхового возмещения истцу не выплатил.

Считает, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, заявляет требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Просит суд:

взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АОА «АльфаСтрахование» в суд не явился, о явке в суд извещен, направил в суд возражения по заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО2 Наги оглы, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 38, 43).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов (л.д. 48). Истцу было отказано в возмещении ущерба.

Поскольку истцу было отказано в возмещении ущерба, он обратился к независимому оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с просьбой произвести страховую выплату, выплатить неустойку, а так же ущерб в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

Ответчик произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>

Истцу была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанной суммой, истец произвел независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

Учитывая вышеизложенное, истец имел право на страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме – на сумму 

<

данные изъяты> 

Поскольку страховая компания требования истца о выплате страхового возмещения не исполнила в срок, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> с последующим увеличением в зависимости от количества дней просрочки на дату взыскания страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки, суд находит представленный расчет истца верным, однако размер неустойки суд считает завышенным, полагает возможным снизить ее размер до 

<

данные изъяты> с учетом положений ст. 333 ГК РФ и возражений ответчика.

В силу прямого указания п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить его требования – доплатить страховое возмещение в полном объеме. Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, правомерно. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя страховой услуги по полному возмещению ущерба в установленные законом сроки, ответчик-страховщик обязан на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с невыплатой страхового возмещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю и в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, размера недоплаченного страхового возмещения суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 

<

данные изъяты>, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – в сумме 

<

данные изъяты>

В силу п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и договором на проведение экспертизы (л.д. 10-13).

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценщика (за независимую экспертизу) в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ча страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 2 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья