Копия УИД 16RS0№---67

Дело №--

2.178

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №--, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 438 997 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В этот же день со счета истца было списано 150 000 руб. за подключение к программе помощи на дорогах и выдан Сертификат технической помощи на дороге №---А3-0000000247 от --.--.---- г.. В выданном сертификате отсутствует информация об исполнителе услуги.

Также --.--.---- г. со счета истца было списано 38 997 руб. за оплату пакета услуг. Истец указывает, что ему не был выдан ни полис, ни иной документ о данной услуге. 

Информация о наименовании дополнительных услуг, предоставляемых банком либо иным лицом, а также их цена в заявлении на выдачу кредита и в кредитном договоре отсутствуют. 

В кредитном договоре истец не только не просил, но и не давал согласия на оплату кредитными средствами дополнительных услуг. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Истец указывает, что его согласие на заключение договора подтверждается простой электронной подписью, однако необходимых реквизитов, позволяющих считать документ подписанным простой электронной подписью, ни Индивидуальные условия, ни заявление не содержат.

--.--.---- г. истец обратился в адрес банка с претенией о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 188 997 руб., неустойку в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 350 000 руб., убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 26 308 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 21 729 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее - ООО «Квазар»).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление выражено несогласие с предъявленными требованиями.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «автомобильный спасатель» (далее - ООО «Автомобильный спасатель»), акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), ООО «Квазар» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 (ФИО4) Э.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 438 997 руб. со сроком возврата кредита 84 месяца и с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,70 % годовых. 

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, целями использования потребительского кредита являются: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

Указанный договор заключен на основании заявления ФИО1 (ФИО4) Э.И. на получение потребительского кредита.

Пункт 15 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» содержит информацию «Не применимо». 

При этом в разделе 2 заявления о предоставлении потребительского кредита «Заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров)» указано, что заемщик просит подключить к банковской карте, выпущенной банком к банковскому счету №--, открытому в банке, Пакет расчетно-гарантийных услуг «ДМС Лайт Премиум» (далее – Пакет услуг) в соответствии с условиями, определенными Тарифами банка. Заемщик понимает и согласен с тем, что заявление одновременно является заявлением на включение в программу страхования «ДИС Лайи Премиум» от АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Размер платы за подключение выбранного Пакета услуг составляет 38 997 руб.

В этом же разделе заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что заемщик дает согласие на оказание услуги Карты помощи на дорогах, которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором. Стоимость услуги составляет 150 000 руб., получателем является ООО «Квазар».

Истцу выдан сертификат технической помощи на дорогах №---А3-0000000247 от --.--.---- г. на право воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24\7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Также в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Выпиской по счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подтверждается списание денежной суммы в размере 150 000 руб. на счет ООО «Квазар» с указанием назначения платежа «Подключение к программам помощи на дорогах» и списание денежной суммы в размере 38 997 руб. с указанием назначения платежа «Оплата за подключение пакета услуг».

--.--.---- г. истец направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию с требованием предоставить информацию по навязанным банком услугам, вернуть незаконно уплаченные денежные суммы в размере 150 000 руб. и 38 997 руб.

Разрешая требование о взыскании уплаченных по договорам сумм, суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 18 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами при заключении кредитного договора может быть достигнуто соглашение о возможности заключения заемщиком за отдельную плату иных договоров по оказанию кредитором или третьими лицами дополнительных услуг, сведения о которых подлежат включению в Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержать согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора не выполнены.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в 19:16:52 потребителем простой электронной подписью подписаны: анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от --.--.---- г.; заявление на перевод денежной суммы в размере 150 000 руб. на счет ООО «Квазар»; заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты; Индивидуальные условия договора потребительского кредита №--; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от --.--.---- г.; заявление на заключение договора потребительского кредита; график платежей.

Представленные банком по запросу суда данные по подписанию договора 9614073098, кредит 6855907, не свидетельствуют о том, что заявление о предоставлении кредита, содержащее условие о согласии заемщика на выбор дополнительных услуг на сумму 150 000 руб. и 38 997 руб., было подписано заемщиком до подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. 

Таким образом, из предоставленных документов следует, что, в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заявление на предоставление кредита было подписано одновременно одной электронной подписью с индивидуальными условиями кредитного договора и иными вышеназванными документами.

Подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика). Многоступенчатая процедура оформления кредитов установлена для того, чтобы не допустить злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Поскольку в рассматриваемом случае документы были подписаны одновременно, у потребителя отсутствовала возможность отказа от дополнительной услуги. 

Часть 2 статьи 7 Закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена императивным запретом на проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг (Федеральный закон от --.--.---- г. № 328-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Материалы дела не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительных услуг на сумму 150 000 руб. и 38 997 руб.

Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита не указана полная информация о дополнительной услуге «Карта помощи на дорогах», поскольку не приведены сведения о лице, предоставляющему услугу и условия ее оказания, получателем суммы является ООО «Квазар», с которым истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства. Выданный истцу сертификат не содержит сведений об исполнителе услуг, стоимости договора «Карта помощи на дорогах».

При этом, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал право выбора и возможность отказа от услуги.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, от --.--.---- г., включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из представленных в дело документов не следует, что банк предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует признания ее таковой.

Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договору присоединения, имеющему публичный характер, условия которого определяются кредитной организацией в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от --.--.---- г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

При таких обстоятельствах, при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в счет возврата оплаченных сумм по дополнительным услугам в размере 150 000 руб. и 38 997 руб., а в общей сумме 188 997 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку денежные средства, удержанные в счет оплаты спорных дополнительных услуг были включены в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительных услуг являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вместе с тем, согласно выписке по счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., заемщиком кредит погашен --.--.---- г.. 

Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (102 дня) убытки в виде уплаченных процентов по кредиту составят 10 404 руб. 67 коп. (188 997 х 19,70% / 365 х 102).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплаченная по договору оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 21 729 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

188 997 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

177 

16% 

366 

14 624,03 

188 997 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49 

18% 

366 

4 554,52 

188 997 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

26 

19% 

366 

2 550,94 

Итого: 

252 

16,70% 

21 729,49 

Поскольку положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), требование истца о взыскании неустойки в размере 350 000 руб. применительно к спорным правоотношениям удовлетворению не подлежит.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 111 565 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: (188 997 + 21 729,49 + 10 404,67 + 2 000) х 50%.

Требований о снижении штрафа ввиду его несоразмерности ответчиком не заявлялось. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату юридических услуг составили 30 000 руб., что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г., актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 633 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, (№-- №--) в счет возврата денежных средств 188 997 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 25 635 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 729 руб. 49 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 119 180 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 11 090 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..