Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 320 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 свое обязательство не исполнил, денежные средства в оговоренный срок не вернул. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 099,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 821 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя –адвоката ФИО4 (л.д.17,28). 

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, также предоставила суду ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., просила требования удовлетворить в полном объеме (л.д.18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.19,22-23,26,27).

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (расписка), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, срок возврата денежных средств- не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

До настоящего времени сумма задолженности в размере 320 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена. 

Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору не оспорен, доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено. 

Форма договора займа соблюдена.

Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42099,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требование истца).

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – начинает течь период просрочки. Денежная сумма, подлежащая возврату – 320 000 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, начало периода определено верно, применена правильная процентная ставка, ответчиком указанный расчет не оспорен (л.д.6-7). 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) в размере 42 099 руб. 55 коп. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6821 руб. 00 коп.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины относится к числу судебных расходов, ее оплата подтверждена документально (л.д. 2). 

С учетом того, что иск ФИО1 был удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6821 руб. 00 коп. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. 

Рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя.

При разрешении вопроса оплаты услуг представителя суд исходил из того, что понесенные истцом издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены документально, суду представлены: договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30,31,32).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы при участии в рассмотрении данного гражданского дела (количество судебных заседаний, категорию сложности дела), отсутствие возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 43, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 099 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 821 руб., а всего 378 920 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через районный суд. 

Решение суда изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Киселева 

1версия для печати