Уг.дело №(1-4/2025)

мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. 

<

адрес> 16 июня 2025 года 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Панковская Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора ФИО5, защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА 

<

адрес> «СПП» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Подольского городского прокурора ФИО7 на приговор и.о. мирового судьи 185 судебного участка – мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 434 судебного участка 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием назначенным по приговору мирового судьи 434 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.; осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 434 судебного участка 

<

адрес> и.о. мирового судьи 433 судебного участка по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору мирового судьи 434 судебного участка 

<

адрес> и.о. мирового судьи 433 судебного участка заменено на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО6 изменена на содержание под стражей. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении пяти умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, а именно в тайном хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества на общую сумму 3 249 рублей 61 копейки 

<

данные изъяты> в период времени с 18.01 час. по 18.05 час. в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>; в тайном хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> имущества на общую сумму 2 718 рублей 96 копейки ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12.00 час. по 12.03 час. в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>; в тайном хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> имущества на общую сумму 2 809 рублей 45 копейки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.03 час. по 21.05 час. в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>; в тайном хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества на общую сумму 2 745 рублей 09 копейки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.14 час. по 08.16 час. в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>; в тайном хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества на общую сумму 4 016 рублей 55 копейки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 час. по 08.38 час. в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 не оспаривая вид и размер наказания и квалификацию действий виновного, считает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Так, в описательно-мотивировочной части приговора, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений, определил отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, однако в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал, вид исправительного учреждения как общий режим. В связи с этим просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части вид исправительного учреждения – в виде исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после проведения консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлялось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, обвинение ФИО1 суд признал обоснованным. Указанные обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО8 наказания по каждому преступлению, в которых он признан виновным в виде лишения свободы, назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч.2 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается и таковых оснований также не находит.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления и соглашается с государственным обвинителем о необходимости изменения приговора в связи с допущенной явной технической ошибкой в резолютивной части приговора.

Действительно, в резолютивной части приговора указано об отбывании назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а согласно тексту приговора мирового судьи, описательно-мотивировочной его части, ФИО1, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Допущенные мировым судьей нарушения фактически являются технической ошибкой, не влияют на законность и обоснованность приговора при определении фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

Иных оснований для изменения оспариваемого приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

За осуществление защиты ФИО1 в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 185 судебного участка – мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 – исправительная колония строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.Н. Панковская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>