Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580340 руб. 43 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата, отраженная в первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 580340 руб. 43 коп., из которых просроченный основной долг по кредиту составляет 527562 руб. 20 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что платить по кредитному договору не отказывается, но не имеет возможности оплатить задолженность единовременно, также просила уменьшить неустойку, так как ее размер явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 350000 руб. 00 коп. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отраженная в первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 

<

данные изъяты> % годовых, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расчетом задолженности (л.д.6-12).

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 580340 руб. 43 коп., из которых просроченный основной долг по кредиту составляет 527562 руб. 20 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. (л.д.12).

Ответчиком обязательства принятые на себя по договору не исполняются денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.15).

Задолженность не погашена до настоящего времени.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 580340 руб. 43 коп., из которых просроченный основной долг по кредиту составляет 527562 руб. 20 коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка – 

<

данные изъяты> коп. 

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки выполнен согласно условиям договора и соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 527562 руб. 20 коп., а также просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки 

<

данные изъяты>% годовых, суд пришел к выводу, с учетом мнения ответчика, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. 

Суд полагает размер неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, подлежащим уменьшению до 9000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу Банка. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцу надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9003 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 573415 руб. 29 коп., из которых: 527562 руб. 20 коп. – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; 9000 руб. 00 коп. – неустойку.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины 9003 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва