ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Белянцевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии с ордером № серии АБ от 10.06.1995 года, выданным администрацией 

<

адрес>. Членами семьи нанимателя указаны: дочь – Юлия, сын - Максим, дочь - Елена. В квартире зарегистрированы она, ФИО4 Ответчик ФИО3 по указанному адресу на регистрационном учете не значится. На момент предоставления ей жилого помещения ответчик проживала по другому адресу. В 2011 году дочь зарегистрировала брак с ФИО6 Ответчик с семьей фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, никакого имущества и личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Препятствия для проживания ответчицы истцом не чинились. В настоящее время она намерена воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, однако наличие в ордере ответчика является препятствием в этом.

Просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой № в 

<

адрес>.

Определением суда принято заявление истца ФИО1 об изменении исковых требований, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по поводу заявленных требований не имеют.

Представитель третьего лица администрации УКМО (городского поселения) ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из смысла пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Разрешая вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером №, выданным 20.06.1995 администрацией 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны дочь – Юлия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Максим, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Елена, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке, выданной ООО УК «Л», поквартирной карточке на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, значатся ФИО1, сын – ФИО4. Дочь 

<

данные изъяты> Елена Геннадьевна на регистрационном учете по данному адресу никогда не состояла.

Согласно записи акта о заключении брака № от 27.01.2010г. 

<

данные изъяты> Елена Геннадьевна вступила в брак с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия Плесум.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживала, также не несёт ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Эти обстоятельства установлены судом из объяснений истца, письменных материалов дела, показаний свидетелей.

Так свидетель М суду показала, что проживает по соседству с семьей ФИО1 В квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО1 с сыном Максимом. ФИО3 никогда в спорной квартире не проживала, её вещей там нет.

Свидетель У суду пояснила, что находится с истцом в дружеских отношениях. Ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес>, с момента заселения, её вещей в квартире нет. ФИО3 проживает вместе с мужем и ребенком по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не препятствовала вселению ФИО3

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что не доверять свидетелям у суда не имеется оснований, их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Поэтому суд принимает их во внимание как доказательства, подтверждающие заявленные ФИО1 исковые требования. 

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, сведений о намерении вселения ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес> суду представлено не было, как и не было представлено доказательств временного либо вынужденного не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 не нуждается в проживании в спорной квартире и у нее имеется иное место жительства, по своей воле не пользуется спорной квартирой по назначению, свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей не оплачивает, то есть от права пользования спорным жилым помещением ответчик отказалась добровольно. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 16 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская