К делу №2-1277/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 04 сентября 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием истца ФИО2,

Ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Анисич А.В., представившего удостоверение ;40 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Н.1 о признании договора дарения жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки, указывая, что проживая по адресу: 

<

адрес> края, он построил два дома. У одного дома адрес регистрации: 

<

адрес> №, а второй дома адрес регистрации: 

<

адрес> №А. Собственником данных домовладений был он до 2016 года. В 2016 году к нему домой приехал с севера, на постоянное место жительства его сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил его, что бы он ему разрешил проживать в одном из его домов, а именно в доме по адресу: 

<

адрес> №. В том же 2016 году, его сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложил ему поехать к нотариусу и заключить соглашение о том, что он будет оплачивать коммунальные платежи за оба дома, а именно за дом по адресу: 

<

адрес> № и за дом по адресу: 

<

адрес> №А, в счет того, что он у него проживает. Данные условия, а именно оплата коммунальных услуг его сыном, в счет его проживания у него в доме, его полностью устраивала. Спустя время, его сын Н. сообщил ему о том, что ему необходимо с ним проехать к нотариусу и подписать какие-то документы, которые якобы касались оплаты коммунальных услуг в счет его проживания у него в доме. Его сын Н. привез его к нотариусу. Они с ним вместе вошли во внутрь здания нотариуса, он зашел в какой-то кабинет и вынес ему какие-то документы, после чего указал ему место в документе, где, с его слов ему надо поставить свою подпись. Он не читал документы, которые ему вынес сын, доверился ему полностью, так как он родной человек, родной сын, и, по его мнению, он не мог в той ситуации его обмануть, подписал документ в том месте, где он ему указал. В 2022 году он узнал о том, что его сын Н. его обманул в нотариусе и он ему подписал документ, который не был вообще связан с оплатой коммунальных услуг за его проживание в его доме, а подписал ему договор договора дарения жилого дома, строений, сооружений, и приусадебного земельного участка по адресу: 

<

адрес> №. И он, согласно данного договора дарения жилого дома, строений, сооружений, и приусадебного земельного участка уже оформил на себя дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> №. Он был возмущен данной ситуации и обратился к своему сыну Н. с просьбой вернуть ему его имущество, которое он получил от него путем обмана меня и злоупотребления доверием, на что он только смеялся и говорил, что так вышло. Хочет обратить внимание на то, что в нотариусе он нарочно никаких документов не получал после подписания документов. Его сын ему также никаких документов после подписания в нотариусе бумаг не передавал. Получал ли он какие-либо документы в нотариусе, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с официальным письменным заявлением по вышеизложенным фактам правонарушениям в отношении него. Его заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения доследственной процессуальной проверки, сотрудниками полиции был истребован из нотариуса договор дарения жилого дома, строений, сооружений, и приусадебного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он в очередной раз убедился в том, что его сын Н. его обманул в нотариусе и путем обмана ввел в заблуждение, заставил подписать данный договор. Согласно принятого решения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ему рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке для решения вопроса об о признании договора дарения жилого дома, строений, сооружений, и приусадебного земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки. Сколько он у сына Н. хоть в устной, хоть в письменной форме, не требовал вернуть ему его имущество в виде жилого дома и земельного участка, он на требования не реагировал вообще и не реагирует в настоящий момент. Свой жилой дом с приусадебным земельным участком он никому дарить никогда не собирался, это его жилье, он сам собирался проживать в нем, а уже после его смерти пусть с ним делает его сын что хочет. В силу возраста (ему в этом году исполнилось 82 года) и состояния его здоровья, он почти не видит на один глаз, на обоих глазах катаракта, ангиопатия сетчатки обоих глаз, он плохо слышит, в соответствии с этим он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, полностью доверялся сыну, считал его близким и родным человеком и подписывал то, на что он указывал. По состоянию здоровья и своего возраста, он страдает забывчивостью, плохо видит и слышит, ему постоянно необходимо обо всем напоминать, помогать в обслуживании и домашней жизни. Считает договор дарения жилого дома, строений, сооружений, и приусадебного земельного участка по адресу: 

<

адрес> №, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГПК РФ. просит суд признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, с приусадебным земельным участком с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также записи о государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Применить последствия недействительности данной сделки.

В судебном заседании истец Н. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Н., его представитель – адвокат А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили на него возражение (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому в действительности он переехал вместе с супругой из 

<

адрес> в 

<

адрес> по просьбе матери ещё в 2005 г. и стал проживать в доме отца, расположенном по адресу : 

<

адрес>. В дальнейшем, спустя более чем десять лет, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца - Н. и нотариальному заверенному согласию его мамы - С. в здании МФЦ по Каневскому району между ними был заключён договор дарения в его пользу жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и, в последующем, зарегистрирован в Каневском отделе Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. По неизвестным ему причинам, истец не помнит порядок заключения данного договора дарения. Они, в действительности, обращались к нотариусу, но не с целью заключения договора, а при даче его мамой - С. согласия на совершение сделки по распоряжению указанным жилым домом и приусадебным земельным участком. По каким-либо другим вопросам они к нотариусу не обращались, тем более, по вопросу заключения соглашения на оплату коммунальных услуг в счёт его проживания в доме отца. В своём иске заявитель приводит доводы, не соответствующие действительности. Так, истец указывает в иске, что в 2022 г. он узнал о том, что ответчик его обманул в нотариусе и он подписал документ, который вообще не был связан с оплатой коммунальных услуг за проживание ответчика в доме, а подписал договор дарения жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. И ответчик, согласно данного договора, уже оформил на себя дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В силу возраста истца и состояния его здоровья, он почти не видит на один глаз, на обоих глазах катаракта, ангиопатия сетчатки обоих глаз, плохо слышит, в связи с чем, истец не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как полностью доверялся сыну - ответчику по иску, считал его близким и родным человеком и подписывал то, на что он ему указывал. Но, согласно приложенной к возражению копии водительского удостоверения на имя Н. и имеющегося у истца свидетельства о госрегистрации на автомобиль марки «№ на якобы имеющиеся у истца глазные заболевания, он до сих пор без очков управляет автомобилем, фактически не носит для улучшения зрения никаких корректирующих средств, а использует очки лишь для чтения. Кроме того, в октябре 2016 г. он вместе со своими родителями присутствовал на беседе у нотариуса перед дачей его мамой - С. согласия на совершение сделки дарения, где отец осознано и добровольно выражал намерение подарить ему принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу и не строил никаких препятствий в их оформлении. К тому же, согласно п.12 спорного договора дарения, стороны по договору при его подписанием подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данный договор. То есть, при его подписании стороны чётко осознавали свои действия и понимали характер совершаемых ими действий, и подтверждали специалисту МФЦ по Каневскому вопросу свои намерения по заключению договора дарения жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, приложенные к возражению выписки из лицевых счетов об оплате им за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также опровергают доводы истца. Кроме того, согласно приложенным к возражению материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ и копией завещания в его пользу от ДД.ММ.ГГГГ, истец по иску принял решение подарить ему принадлежащий ему жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> гораздо ранее фактически заключённой между ними сделки. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. (мать ответчика) у нотариуса Каневского нотариального округа ФИО7 дала согласие № своеум супругу Н. (истец) подарить на его условиях и по его усмотрению Н. (ответчику) нажитое ими в браке имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, доводы истца о том, что он с сыном обращались к нотариусу по поводу заключения соглашения по оплате коммунальных услуг или договора дарения, являются несостоятельными, поскольку в действительности стороны обращались к нотариусу с целью составления его мамой - С. согласия на совершение сделки по распоряжению указанным жилым домом и приусадебным земельным участком. 

По договору дарения жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Н. (истец) подарил безвозмездно своему сыну Н. (ответчик) жилой дом, строения, сооружения, приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Также о добровольности намерения подарить сыну Н., ответчику по делу, вышеуказанного дома и земельного участка, свидетельствует составленное ранее, еще до оформления дарения, составленное истцом Н. завещание № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он из принадлежащего ему имущества завещал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, своему сыну – Н., ответчику по иску.

Кроме того, факт законного проживания ответчика по вышеуказанному адресу подтверждают выписки по оплате за коммунальные услуги, согласно которым по указанному адресу оплату за коммунальные услуги с 2016 года по настоящее время осуществляет ответчик Н..

Согласно ст.177 ГПК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, прошу возвратить и домовладение в мою собственность путем истребования из чужого незаконного владения ответчика. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Доводы истца о том, что он в момент подписания договора дарения не понимал значение своих действий в силу плохого здоровью (плохо слышит, видит, в силу возраста) суд находит не состоятельными, поскольку на настоящий момент истец Н. управляет автомобилем. Кроме того, согласно п.12 спорного договора дарения, стороны по договору (в том числе истец Н.) при его подписанием подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данный договор. 

Таким образом, при подписании договора стороны чётко осознавали свои действия и понимали характер совершаемых ими действий.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска Н. к Н. о признании договора дарения жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Н. к Н.1 о признании договора дарения жилого дома, строений, сооружений и приусадебного земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья