Дело № 2-1169\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО6, ФИО4 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, применении последствий недействительности сделки и аннулировании государственной регистрации права собственности, обязании кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Администрация Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 12.09.2012 года, на основании которой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1015 кв.м. АДРЕС, применении последствий недействительности сделки и аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО6 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым № и погашении записи в ЕГРП, обязании кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 1015 кв.м. АДРЕС.

В обоснование указано, что при проведении инвентаризации земель сельского поселения и документарной проверки Администрации Вознесенского сельского поселения было выявлено, что в результате действий неустановленного лица была оформлена выписка из похозяйственной книги сельского поселения, оформленная на ФИО6, которая никогда не проживала в Вознесенском сельском поселении, не владела земельным участком и домом в АДРЕС и не относится к категории граждан, имеющей право на бесплатное получение земельного участка. На основании незаконно оформленной выписки ФИО6 был оформлен в собственность земельный участок площадью 1015 кв.м. АДРЕС с кадастровым №, после регистрации права собственности участок был сразу переоформлен на ФИО4, являющегося братом ФИО6 Указывает, что регистрация права была осуществлена на основании сфальсифицированных документов. В выписке дается ссылка на похозяйственную книгу № за период 1990-1995, но таких книг в 2012 году (дата выдачи выписки 12.09.2012г.) не существовало, поскольку они были уничтожены в ноябре 2011 г. при пожаре в здании администрации. Земельный участок № является вновь образованным, не имеет адреса и не мог быть зарегистрирован в похозяйственной книге. Никаких строений на нем не возводилось и прописка лиц не осуществлялась. В результате незаконных действий работника администрации нарушен баланс интересов органа муниципального управления сельского поселения и законных интересов граждан – очередников, состоящих на учете на получение земельного участка. Незаконно полученный ФИО6 земельный участок принадлежит Администрации сельского поселения на праве муниципальной собственности и право распоряжаться этими участками принадлежит также Администрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, пояснила, что, по ее мнению, подпись в данной выписке главе администрации ФИО8, умершему в 2014году, не принадлежит, при этом по поводу фальсификации данного документа в правоохранительные органы Администрация поселения не обращалась, выводов экспертизы о том, что подпись в оспариваемой выписке не принадлежит ФИО8, не имеется.

Ответчик ФИО6 извещена, не явилась.

Ответчик ФИО7 (привлечен судом) извещен, не явился.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) с иском не согласен, поддержал письменные возражения по делу, просил применить српоки исковой давности.

Третье лицо Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области извещена, представитель не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Пункт 2 части 7 статьи 45 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) предусматривал, что в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено данным законом, в срок, предусмотренный статьей 17 этого же закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании документа (копии документа), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) одним из необходимых документов является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 18 статьи 45 Закона о кадастре в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.).

На основании пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103 утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2012 года Главой с.Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Б.А.И. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которой подтверждено, что гр.ФИО6 ДАТА рождения, проживающей АДРЕС, принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1015 кв.м., расположенный по АДРЕС, назначение участка: земли населенного пункта, о чем в похозяйственной книге №, стр. 53, Вознесенский с\с, 1990-1995г.г. 05 декабря 1994 года сделана запись на основании договора б\н. (л.д. 63)

Постановлением главы Сосновского муниципального района от 21.09.2012г. № утверждена схема расположения земельного участка (категория земель «земли населенных пунктов») общей площадью 1015 кв.м., расположенного АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 36, 38)

Кадастровым инженером Л.А.Э. составлен акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 1015 кв.м. с местоположением: АДРЕС, подписанного главой МО Вознесенского сельского поселения Б.А.И. ДАТА., подпись главы удостоверена гербовой печатью. (л.д. 39)

Решением отдела учета земельных участков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 202 декабря 2012 года № осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 42-47). Участку присвоен кадастровый №.

По договору купли-продажи от 17.01.2015г. ФИО6 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым №, находящийся АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь участка 1015 кв.м. (л.д. 68)

Право собственности ФИО4 на земельный участок с КН № зарегистрировано 27.01.2015 года. (л.д. 68)

Администрация Вознесенского сельского поселения просит признать указанную выписку недействительной, ссылаясь на ее подложность

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Иск обоснован тем, что выписка из похозяйственной книги выдана на основании похозяйственной книги № за период 1999-1995г.г., которая в 2012г. не существовала, так как была уничтожена пожаром в ноябре 2011г.

Между тем, в материалы дела представлена опись документов для передачи Главе Вознесенского сельского поселения Л.П.Н. от 19.09.2014г., согласно которой специалист поселения Ч.Н.В. сдала, а глава Вознесенского сельского поселения Л.П.Н. принял без всяких замечаний похозяйственные книги №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Таким образом, 19.09.2014 года существовала похозяйственная книга № (

<

...> Молодежная, Октябрьская, Лесная, Березовая), переданная главе поселения Л.П.Н. (л.д. 55)

Дополнительно у представителя истца появились доводы о том, что визуально подпись главы поселения выполнена не Б.А.И., однако, допустимых доказательств того, что подпись от имени главы МО Вознесенское сельское поселения Б.А.И. на оспариваемой выписке из похозяйственной книги, тому не принадлежит, помимо умозаключений представителя истца, в материалы дела не представлено, а ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не заявлено.

Кроме того, суд полагает указать, что помимо подписи в выписке из похозяйственной книги, имеется также подпись от имени Б.А.И. и в акте согласования местоположения границы земельного участка площадью 1015 кв.м. с местоположением: АДРЕС 7, составленного кадастровым инженером Л.А.Э.

Между тем, подпись Б.А.И. в данном документе представителем истца не оспаривалась.

В своих письменных пояснениях представитель истца указала на то, что в книге исходящих документов за сентябрь 2012 года отсутствуют сведения о выдаче такой выписки.

Однако, на предложение суда предоставить журнал регистрации выписок из похозяйственных книг, представитель истца заявила, что такой журнал не ведется.

В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о прпопуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что Администрации поселения должно быть известно о выдаче выписки из похохяственной книги № с момент ее выдачи – 12.09.2012г.

Возражая на заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, в письменных пояснениях представитель истца указала, что о существовании оспариваемой выписки Администрации стало известно только после проведения прокурорской проверки в августе 2015 года, указав, что администрацией в Управление Росреестра был направлен запрос о предоставлении документов по ряду земельных участков, на основании запроса администрации 21.097.2015г. Управление Росреестра прокурору Сосновского района были направлены регистрационные дела по двум земельным участкам с Вознесенка № и № и только в августе 2015 года после прокурорской проверки администрации стало известно о том, каким образом были отчуждены указанные земельные участки.

(л.д. 133)

Однако, на запрос суда прокурор Сосновского района 09.10.2017г. сообщил, что прокуратурой Сосновского района проверка в отношении земельного участка с КН №, расположенного АДРЕС, за период 2015 - истекший период 2017 года не проводилась, копии правоустанавливающих документов в администрацию Вознесенского сельского поселения не направлялись, таким образом, доводы представителя истца о том, что об оспариваемой выписке администрации поселения стало известно только лишь в августе 2015 года, своего подтверждения не нашли.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены доказательства подложности документа, на основании которого произведена регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с КН № общей площадью 1015 кв.м., расположенный АДРЕС.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О, от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», с 01.01.2017г. полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории сельского поселения в составе муниципального района, относятся к полномочиям муниципального района.

Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Вознесенского сельского поселения в составе муниципального района, в том числе, спорным земельным участком с КН 74:19:2101002:728, относятся к полномочиям муниципального района, а не к полномочиям Администрации Вознесенского сельского поселения.

Помимо того, что стороной истца не представлено доказательств подложности правоподтверждающего документа, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым №, у истца отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения исковых требований как о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 12.09.2012 года, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым № площадью 1015 кв.м. АДРЕС, так и всех остальных, поскольку они связаны с первоначальным требованием.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер по вступлении решения суда в законную силу для возможности его исполнения.

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ:

- обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судьи или суда (ч.1),

- вопрос об отмене обеспечения иска решается в судебном заседании (ч.2),

- в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска (ч.3).

По вступлении решения в законную силу следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Сосновского районного суда от 15 мая 2017 года в виде возложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка АДРЕС, с кадастровым №.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО6, ФИО4 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 12.09.2012 года, на основании которой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1015 кв.м. АДРЕС, применении последствий недействительности сделки и аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО6 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым № и погашении записи в ЕГРП, обязании кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 1015 кв.м. АДРЕС, оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Сосновского районного суда от 15 мая 2017 года в виде возложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка АДРЕС, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1