Дело № 5-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гаврилов Посад 16 января 2017 года 

Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Кузнецова В.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, 

рассмотрев материал в отношении 

ФИО7 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе первого этажа здания МКОУ «Бородинская средняя школа», расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО5 устроил скандал, а именно требовал отдать ему сына во время проведения урока, при этом выражался нецензурной бранью, словесно угрожал повреждением имущества школы, своими действиями сорвал урок в 3 и 4 классах, на требования прекратить действия и покинуть здание школы не реагировал, выражая тем самым явное неуважение к обществу. 

Своими действиями ФИО5 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он пришел в здание школы в состоянии легкого опьянения, контролировал свои действия, сообщил, что пришел за сыном и спокойно сидел, ждал окончания урока. ФИО1 он не знает, ФИО2 знает как соседку, неприязненных отношений с ними не имеет, полагает, что они оговаривают его из –за его неприязненных отношений с бывшей женой. 

ФИО6 пояснил, что составил протокол по имевшимся в материале объяснениям. 

Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, объяснения поддержала. В соответствии со статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание, что потерпевшая извещена о времени и месте надлежащим образом и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено при данной явке.

Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснениям ФИО5, указанным в протоколе, ему не отдавали ребенка. 

Согласно рапорту о происшествии ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1, исполняющей обязанности директора школы, о том, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затолкнул ее в кабинет и закрыл, требовал отдать ребенка, устроил скандал.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 нецензурно выражался, отказывался покинуть помещение, чем сорвал учебный процесс и напугал детей.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, из которых следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился в здание школы, требовал отдать ему сына, на просьбы покинуть помещение и успокоиться не реагировал, чем напугал учащихся, сорвал учебный процесс, при этом выражался нецензурной бранью.Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ее бывший супруг ФИО5 пришел в школу, устроил скандал, сорвал учебный процесс.

Из объяснений ФИО8, данных в присутствии законного представителя, усматривается, что около 12 часов в класс ворвался его отец и громко сказал, чтобы он собирался, от чего несовершеннолетний испугался. 

В 14 часов 15 минут ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование, согласно акту которого от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности подтверждающими, что ФИО5 совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 последовательны, логичны, не противоречат друг другу, убедительных оснований для оговора ФИО5 указанными лицами судом не установлено, в связи с чем суд принимает их как достоверные. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5, находясь в общественном месте – здании МКОУ «Бородинская средняя школа», в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника школы, сорвал учебный процесс, на требования прекратить действия и покинуть здание школы не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Школа является общественным местом, поскольку свободна для доступа неопределенного круга лиц. О наличии явного неуважения к обществу свидетельствует способ совершения правонарушения: ФИО5 явился в здание школы, место массового пребывания детей, в состоянии алкогольного опьянения, высказывался нецензурно в адрес персонала школы, а на неоднократные требования прекратить действия и покинуть здание школы не реагировал. Такие действия указывают на умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, пренебрежение к ним.

ФИО5 не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд в силу ст.4.3 КоАП РФ, признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено ФИО5 в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие административную ответственность обстоятельства, считаю, что наказание должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО7 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента водворения в ИВС ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Кузнецова