63RS0№-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Каприелянца А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурковой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находился около ресторана «Макдоналдс», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на прилегающей территории которого рабочие ООО «Ашстрой» меняли асфальтовое покрытие с использованием инструментов, в частности, - шовореза (бензореза) фирмы «Stihl» модель «TS-400» с серийным номером 42217008100В в корпусе оранжевого цвета. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного инструмента, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 35 000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем безвозмездного изъятия с территории, прилегающей к ресторану «Макдоналдс», расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, шоворез (бензорез) фирмы «Stihl» модель «TS-400» с серийным номером 42217008100В в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 35 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях по собственному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35 000 руб.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный вред ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, исковые требования заявлять не желает. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд вправе прекратить производство по делу в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, исковые требования предъявлять не желает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык 

Копия верна.

Судья