Дело № 2-399/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Сарапул 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретарях Галичаниной Т.Р., Коробейниковой Т.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 140000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25000 рублей. В указанный срок, ответчик долг не вернул, выплатил только 50000 рублей. На предложение истца о добровольном возврате долга ответил отказом. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115000 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал. Пояснил, что ответчиком в счет долга было погашено 50000 рублей. Денежные средства в установленный распиской в срок ответчик не выплатил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в общей сумме 140000 рублей и обязался вернуть их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 25000 рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО1 в размере 140000 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - заемщик передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка вышеприведенного содержания, выполненная заемщиком рукописным способом, содержащая все существенные условия договора и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2 на условиях возвратности, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая, что определенный в договоре займа, срок возврата ФИО2 денежной суммы в размере 140000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО2 должна быть возвращена денежная сумма в размере 115000 рублей (с учетом возврата ответчиком суммы в размере 50000 рублей (25000 руб. в счёт процентов и 25000 руб. в счёт осинового долга)). 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, сумму задолженности в размере 115000 рублей, а также в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 3500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

Судья Заварзин П.А.