Дело № 2-1595/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска (ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, обязании назначить досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать незаконным решение ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту термического оборудования на термическом участке Завода дорожных машин им. Колющенко, обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировал требования тем, что считает, что вывод ответчика в решении об отказе в назначении пенсии о недостаточности специального стажа для назначения ему досрочной пенсии незаконен. 

Так, по мнению истца, ответчиком незаконно не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 2 месяцев 5 дней нахождения в отпуске без содержания) в должности мастера по ремонту термического оборудования на термическом участке Завода дорожных машин им. Колющенко (04-09-27), поскольку спорный период работы протекал в тяжелых условиях труда и был документально подтвержден уточняющей справкой работодателя. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении горячих участков работ», на который ссылается ответчик, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, так как не относится к участку и цеху, в котором работал истец.

Истец считает, что с учетом не включенного ответчиком в специальный стаж периода работы, он имеет право на досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 57) поддержала заявленные требования, утверждала, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, потому заявил требование об обязании ответчика назначить ему пенсию с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 ( л.д. 89) возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяется лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; 

- Список №N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Как следует из материалов дела, решением об отказе в установлении пенсии УПФР в Советском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96), истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28.12.2012 года в связи с недостаточностью специального стажа. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж по Списку № 2 составлял 7 лет 8 месяцев 19 дней, страховой стаж составил 34 год 5 месяцев 25 дней.

Из трудовой книжки (л.д. 13-21) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером по ремонту термического оборудования 2 категории термического отделения цеха № на Челябинском заводе дорожных машин им. Колющенко.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесена запись в трудовую книжку, истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером по ремонту термического оборудования 2 категории термического отделения механосборочного, кузнечно- термического корпуса с надбавкой за вредные условия труда в размере 12% (л.д. 26-28).

В Списке 1991 года в разделе XIV «Металлообработка» подраздела 4 «б» «Термическая обработка» предусмотрены мастера по ремонту оборудования, занятые на горячих участках работ (код позиции 2150400б-23362).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденному Приказом Минсоцразвития РФ от 31.03.2011 года № 258н, основным документом для назначения страховой пенсии по старости является трудовая книжка. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Из наименования раздела усматривается, что для включения в подсчет специального стажа работы в должности мастера по ремонту оборудования в соответствии с этим Списком, требуется подтвердить, что работа протекала на горячем участке работ.

Судом установлено, что при назначении пенсии истцом дополнительно была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно справке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера по ремонту термического оборудования 2 категории термического отделения в цехе № кузнечном Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко, что соответствует работе мастера по ремонту оборудования, занятого на горячих участках работ и предусмотрено Списком №2 от 26.01.1991 г. разделом XIV подраздела 4 «б» позицией 2150400б-23362. 

Однако сведения в справке о работе в оспариваемый период в цехе № не соответствуют действительности и противоречат представленным в материалы дела документам, подтверждающим работу истца в цехе №, начиная с даты приема переводом в указанный цех с ДД.ММ.ГГГГ, а в оспариваемый период - в механосборочном корпусе и цехе № по следующим основаниям.

Из исторической справки преобразований цехов, вошедших в состав цеха № на ОАО «Челябинский завод дорожных машин имени Колющенко» (л.д. 53), следует, что термический участок с ДД.ММ.ГГГГ входил в состав цеха №, в ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объединены цехи № и № в цех №, в ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ цехи № и № объединены в механосборочный корпус с тремя производствами, в том числе и кузнечно-термическим производством (с участком нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки), в ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ механо-сборочный, кузнечно- термический корпус переименован в цех № с аналогичным названием.

Аналогичные сведения о преобразовании термического участка цеха № содержатся и в Перечне производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение на ОАО «Челябинский завод дорожных машин имени Колющенко» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88). 

В Перечне указано, термический участок (участок нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки) относится к цеху №, до объединения термический участок относился к цеху № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ входил в состав цеха № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному Перечню, должность мастера по ремонту оборудования на термическом участке (участок нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки) пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как мастер по ремонту оборудования, занятый на горячих участках работ (код позиции 215400б-23362).

В ходе судебного разбирательства были дополнительно представлены и другие документы, свидетельствующие о том, что термический участок, в котором работал истец, является горячим. К таким документам относятся должностная инструкция мастера по ремонту оборудования, занятого на горячих участках работ, термического участка (участка нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки) цеха № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149); приказ об определении горячих участков работ цеха №-механосборочного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 143 оборот – 145).

Кроме того, в представленных расчетных листах по выдаче заработной платы истцу указан код профессии «530». Согласно Справочнику профессий и должностей по заводу данный код соответствует должности «мастер по ремонту оборудования, занятый на горячих участках» (л.д.52).

Из личной карточки формы Т-2 и расчетных листов (л.д. 25, 29-51, 47-49), согласно которым истец у начислялась заработная плата как работнику цеха №, затем цеха №, следует, что истец находился в отпуске без содержания в ДД.ММ.ГГГГ. – 30 дней (21 раб. день), в ДД.ММ.ГГГГ 5 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц. Всего 2 месяца 5 дней.

Анализируя в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 2 месяцев 5 дней нахождения в отпуске без содержания) истец работал в должности мастера по ремонту оборудования на термическом участке (участок нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки) механосборочного корпуса и цеха № Завода дорожных машин им. Колющенко, который является горячим.

Отказ ответчика в зачете спорного периода в специальный стаж, основанный только на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении горячих участков работ» по цеху № (л.д. 54-56), нельзя признать обоснованным, поскольку приказ издан до преобразования цехов и до оспариваемого периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по цеху № не относится к термическому участку и цеху, в котором протекала работа истца в оспариваемый период. 

Истец после преобразования цехов и до увольнения работал в механосборочном корпусе и цехе №. Отсутствие в трудовой книжке истца сведений о преобразовании цеха № (куда истец был принят на работу на должность слесаря ремонтника 5 разряда переводом ДД.ММ.ГГГГ) в ДД.ММ.ГГГГ путем объединения с цехом № в механосборочный корпус с тремя производствами (в том числе и кузнечно-термическим с участком нагревательных печей), затем с ДД.ММ.ГГГГ - в цех №, откуда истец и был уволен, не может являться основанием для признания правильным применения ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для не зачета оспариваемого периода работы в стаж истца для назначения досрочной пенсии по старости.

Поскольку включение спорного периода работы истца (04-09-27) с учетом признанного ответчиком в бесспорном порядке спецстажа (07-08-19) составляет установленную законом необходимую продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а на момент обращения с заявлением о ее назначении – 30.05.2017г. истец не достиг возраста 55 лет, требование об обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права по достижении возраста 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

На момент обращения истца за страховой пенсией у истца имелся предусмотренный законом стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях». Следовательно, в любом случае его право было нарушено оспариваемым решением, признание которого незаконным является способом восстановления данного права.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска (ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочную пенсию по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. 

Обязать ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска включить в стаж на соответствующих видах работ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера по ремонту термического оборудования 2 категории термического отделения на Заводе дорожных машин им. Колющенко (за исключением 2 месяцев 5 дней нахождения в отпуске без содержания).

Обязать ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Губанова М.В.