Дело № 2-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Савино Ивановской области 29 марта 2017 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика. Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.24), информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д.25-26), дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), поручения на перечисление денежных средств (л.д.30), договора № о вкладе «универсальный сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), графиков платежей (л.д. 29, 32), выписки по счету (л.д. 10-19, 93-95), копии паспорта (л.д.9), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о выдаче потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых. Обязательство по выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей банком исполнено.

В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключении договора. ПАО «Сбербанк России» (на момент заключения договора ОАО «Сбербанк России») (л.д. 22) и ФИО1 достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях. 

По условиям п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с графиком платежей заемщик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами по 18890 рублей 97 копеек. 

В соответствии с п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннунтетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.2.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Ответчиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. При обращении истца в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности и истории операций по договору, последний платеж был осуществлен в октябре 2016 г. ( л.д. 16-19,93-95).

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным ПАО «Сбербанк России», так как он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик ФИО1 собственный расчет суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму задолженности и длительность просрочки, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила, последний платеж произвела в октябре 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по известному истцу адресу направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.35, 36-38). 

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть с момента вступления в силу решения суда на основании п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 3 ст. 453 ГК РФ.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 8), подлежат взысканию с ответчика в соответствии ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Савинский районный суд.

Судья С.Н. Топорова 

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 г.