дело № 2-988//2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2024 года гор. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Шумихиной Н.О.

с участием:

истца ФИО1, представителя истца адвоката Шестаковой Г.В., представителей ответчика ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №71» Федерального медико-биологического агентства России о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №71» Федерального медико-биологического агентства России (далее по тексту - ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д.5-9 т.1).

В обоснование своих требований указала, что на основании приказа № от 30 ноября 2011 года она принята на работу в ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №71» ФМБА (ФГБУЗ ЦМСЧ -71 ФМБА) на должность заведующей поликлиникой –врача-инфекциониста общеполиклинического медицинского персонала городской поликлиники №1. Приказом № от 30 апреля 1999 года ей присвоена первая квалификационная категория по специальности «инфекционные болезни», а приказом № от 06.04.2004 года-высшая квалификационная категория по специальности «инфекционные болезни». Назначенный в январе 2023 года врио главного врача ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ФИО2 начал проводить по отношению к ней дискриминацию. Так, 28 августа 2023 года он предложил ей уволиться. После ее отказа уволиться, в отношении нее 08 сентября 2023 года был издан приказ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, который был отменен в судебном порядке. После чего 01 апреля 2024 года был издан приказ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по обеспечению квалифицированного руководства городской поликлиникой №1 ФГБУЗ КБ №71 в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения, выраженное в искажении данных о проведении вакцинации в декабре 2023 года и выявлении фактического отсутствия 817 доз вакцины против гриппа в городской поликлинике №1; 11 апреля 2024 года был издан приказ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по обеспечению квалифицированного руководства городской поликлиникой, не осуществление надлежащего контроля за деятельностью всех служб поликлиники и подчиненного персонала, не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины, выраженное в выявлении фактического отсутствия на рабочем уборщика служебных помещений второго терапевтического отделения городской поликлиники №1 ФИО4 с 24.11.2023 года при оформлении в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о присутствии данного работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня в вышеуказанные даты. 12 апреля 2024 года врио главного врача издан приказ о ее увольнении. Полагает данные приказы незаконными, издание указанных приказов продиктовано желанием врио главного врача назначить на ее должность иное лицо. 12 апреля 2024 года врио главного врача ФИО2 в первой половине дня устно сообщил, что она уволена с работы, при этом с приказом об увольнении ее не ознакомили. В связи с данным уведомлением, она почувствовала себя плохо и обратилась на прием к терапевту с жалобами на плохое самочувствие. В указанный день ей был открыт больничный лист. Считает приказы, изданные в отношении нее незаконными, носящими дискриминационный характер и подлежащими отмене. В связи с изложенным, просит:

признать незаконным и отменить приказ № от 01.04.2024 года ФГБУЗ «КБ№71» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ № от 11.04.2024 года ФГБУЗ «КБ№71» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ от 12.04.2024 года ФГБУЗ «КБ №71» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить ее на работе в должности заведующей поликлиники-врача-инфекциониста общеполиклинического медицинского персонала ФГБУЗ «КБ №71» России; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что она до настоящего времени не ознакомлена с приказом об увольнении. Она не знает, за какое дисциплинарное взыскание она уволена, так как за период с 11 по 12 апреля 2024 года она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. По приказу от № от 01.04.2024 года истец пояснила, что из содержания приказа непонятно, за какой дисциплинарный проступок, когда совершенный она привлечена к ответственности. В соответствии с п.2.1 должностной инструкции она обязана обеспечивать квалифицированное руководство поликлиникой в соответствии с действующим законодательством. При организации вакцинопрофилактики обязательны к исполнению ФЗ о 17.09.1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также санитарные правила и нормы СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», которые устанавливают обязательные требования для руководителей медицинских организаций, согласно которым планирование и организацию проведения профилактических прививок, полноту охвата и достоверность учета прививок, а также временное представлении отчета о них в органы, уполномоченные осуществлять надзор обеспечивается руководителями медицинских организаций, руководитель медицинской организации является ответственным за организацию иммунопрофилактику. В соответствии с указанными нормативными актами ответственным за организацию иммунопрофилактики является врио руководителя ФГБУЗ КБ №71 ФИО2 Во исполнение требований федерального законодательства и санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 прежним руководителем КБ №71 ФИО был издан приказ от 14.01.2022 года № 11-у «О назначении лиц, ответственных за профилактику, учет, хранение и расходование иммунобиологических лекарственных препаратов (ИЛП) в ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России», который действовал в течение 2022 года. Однако, врио главного врача ФИО2 не издавался соответствующий приказ на 2023 год, в связи с чем не были назначены ответственные за организацию иммунопрофилактики в 2023 году. 

Массовая иммунизация против гриппа в 2023 году проводилась только на основании приказа врио главного врача КБ №71 ФИО2 от 28.08.2023г. №285-у «О вакцинации против гриппа населения Озерского городского округа в предэпидемический период 2023-2024гг.» 

Согласно п.1 приказа ей, в числе других руководителей структурных подразделений, приказано: 

п.1.1. Организовать подготовительные мероприятия к прививочной кампании против гриппа.

п.1.2. Обеспечить охват прививками против гриппа не менее 60% от численности обслуживаемого населения, в том числе 75% от численности лиц из групп риска.

п.1.2.3. Обеспечить исполнение плана вакцинации против гриппа прикрепленного населения к 01.10.23г. 35% от плана, к 01.11.2023г. 70% от плана и к 01.12.2023 г. 100% от плана. (По приложению №2 план бесплатной вакцинации против гриппа городской поликлиники №1 составлял 20979 человек.)

п.1.3. Обеспечить условия транспортирования и хранения вакцины против гриппа в соответствии с СанПиН 3.3686-21.

п.1.4. Направлять с 11.09.23г. в организационно-методический кабинет врачу-методисту ФИО «информацию о ходе иммунизации населения против гриппа еженедельно, с нарастающим итогом по пятницам до 12-00, в соответствии с приложением №3, таблица №1 приложения №4 настоящего Приказа».

п.1.5. Осуществлять широкую санитарно-просветительную работу среди населения, разместить информационные аншлаги о времени и месте проведения вакцинации. 

Указанные требования ей были выполнены. 

В здании городской поликлиники №1 имеется прививочный кабинет. Медицинские сестры прививочного кабинета заказывали, получали вакцину из больничной аптеки, транспортировали в прививочный кабинет, обеспечивали ее хранение, проводили вакцинацию граждан в прививочном кабинете и выдавали вакцину медицинским работникам мобильных бригад по устному распоряжению старшей медицинской сестры 2 терапевтического отделения ФИО, вели учет расходования всей вакцины против гриппа в журнале движения вакцины, утвержденной формы. Проанализировав выполнение плана вакцинацией против гриппа взрослого населения, и в связи с поступлением заявок на проведение вакцинации против гриппа в телефонном режиме, 28 ноября 2023 года она издала распоряжение по городской поликлинике №1 о продлении в декабре 2023 года вакцинации против гриппа с использованием мобильных прививочных бригад, в том числе маломобильных пациентов. В составе мобильных прививочных бригад в первой половине декабря 2023 года работали ФИО1 (врач-инфекционист), ФИО (старшая медсестра городской поликлиники №1), ФИО (медсестра прививочного кабинета городской поликлиники №), ФИО (участковая медсестра 24 территориального врачебного участка п.Татыш). В декабре 2023 года она еженедельно по понедельникам по мессенджеру Телеграмм отправляла заместителю главного врача ФИО отчет о количестве и процентах вакцинированных против гриппа граждан и медицинских работников. С 23.12.2023 по 29.12.2023 года она была нетрудоспособна и не имела возможности контролировать выполнение плана профилактических прививок по гриппу за декабрь 2023 года. По срочному запросу ФИО2 05.02.2024 года она и старшая медсестра городской поликлиники №1 ФИО восстановила график работ мобильных бригад в декабре 2023 года по памяти. Старшая медицинская сестра 2 терапевтического отделения ФИО на своем компьютере оформила график по составу мобильных бригад, предоставив ей на подпись, и в тот же день 05 февраля 2024 года график был отправлен врио главного врача КБ №71 ФИО2 С 06.02.2024 года по 29.02.2024 года она находилась на листке нетрудоспособности. 01 марта 2024 года она получила распоряжение от врио главного врача №-у о предоставлении письменных объяснений о формировании и выездах мобильных вакцинальных бригад в декабре 2023 года, а также полные сведения о движении, передаче доз вакцин со всеми подтверждающими документами. 03 марта 2024 года она подготовила письменные пояснения, основываясь на данных имевшихся отчетов движения всех иммунобиологических лекарственных препаратов в прививочном кабинете городской поликлиники №1. За декабрь 2023 года было израсходовано 844 доз, из которых 27 доз в прививочном кабинете по данным журнала формы №. Сведения о расходовании 844 доз вакцины были указаны в Журнале учета движения вакцины, хранящийся в прививочном кабинете. Поскольку 07 февраля 2024 года врио главного врача ФИО2 был изъят из прививочного кабинета журнал учета движения вакцины, она была лишена возможности провести контроль ведения журнала движения медицинскими сестрами и не могла предоставить достоверные сведения 03.03.2024 года по расходу и выдаче 817 доз вакцины против гриппа медицинскими сестрами прививочного кабинета в декабре 2023 года. Ей не были нарушены должностная инструкция и приказ № от 28.08.2023 года о вакцинации против гриппа населения Озерского городского округа. В отсутствие приказа об организации мобильных бригад врио главного врача КБ 71, она организовала работу мобильных вакцинальных бригад в декабре 2023 года, в ходе которых было привито население г.Озерска.

По приказу № от 11.04.2024 г. суду пояснила, что не согласна с данным приказом, считает его незаконным. 01.03.2024 г. она получила распоряжение № врио главного врача ФИО2, из которого следовало, что выявлены факты фиктивного трудоустройства уборщиков служебных помещений в городской поликлинике № 1, при этом в табели учета рабочего времени им проставлялись рабочие дни. Фамилии работников в распоряжении № указаны не были, врио главного врача требовал от нее предоставить в течение 5 дней письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочих местах уборщиков служебных помещений поликлиники, необходимо было также указать, как осуществляется контроль за их работой, а также сообщить кто виновен в фиктивном трудоустройстве таких лиц. 06.03.2024 г. она предоставила письменные пояснения врио главного врача ФИО2, в которых указала, что правом приема и увольнения работников наделён врио главного врача (ответ был зарегистрирован в отделе кадров 07.03.24г. в 10-30 кадровиком ФИО5). Лично она на работу никого не принимала. Учет рабочего времени сотрудников в городской поликлинике ведется по магнитным картам, а табели учета рабочего времени ведут старшие медицинские сестры отделений городской поликлиники № 1.

Табель учета рабочего времени на уборщиков служебных помещений второго терапевтического отделения городской поликлиники №1 ведет старшая медсестра второго терапевтического отделения городской поликлиники № 1 ФИО, которая несет ответственность в соответствии с обязанностями по должностной инструкции. Приложенные табеля учета рабочего времени второго терапевтического отделения были подписаны исполнителем ФИО и заверены подписью заведующей 2 терапевтического отделения ФИО, а затем поданы ФИО в бухгалтерию КБ №71. К ведению табеля учета рабочего она, как заведующая не имеет никакого отношения, равно, как и возможности следить за всеми уборщиками служебных помещений в поликлинике.

ФИО в известность не ставила ни ее, ни старшую медсестру ФИО. 

Несмотря на то, что она представила письменные пояснения в установленный срок с регистрацией в отделе кадров, 11.04.2024 г. был составлен акт за подписью ФИО2 о том, что она отказалась представить объяснение. Из содержания приказа № от 11.04.24г. ей непонятно, за какой конкретно дисциплинарный проступок и когда совершенный, она привлечена к дисциплинарной ответственности. 

Представитель истца адвокат ФИО (орде № от 27.05.2024, л.д.64 т.1) поддержала доводы истца и просила отменить приказы, изданные врио главного врача, считая, что носят дискриминационный характер и являются незаконными. С момента назначения ФИО2 врио главного врача, он в отношении истца проводит дискриминацию, предложил сразу уволиться. После отказа уволиться, ФИО2 издал первый приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, который был отменен в судебном порядке. Однако, после этого были изданы приказы от 01 апреля 2024 года, 11 апреля 2024 года и 12 апреля 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечания и увольнения. Ответчиком нарушена, в том числе процедура увольнения, поскольку из приказа от 12 апреля 2024 года непонятно за какой проступок, ФИО6 уволена. Ответчиком не учтено, что ФИО6 за все время работы в КБ №71 ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения и благодарственные письма, является членом общественной палаты. Добросовестно относилась к своим обязанностям и труду.

Представители ответчика ФГБУЗ КБ №71 ФИО2 (полномочия, л.д.219 т.1) и ФИО3 (доверенность от 28.12.2023, л.д.220 т.1) исковые требования не признали пояснив, что ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №-к от 01.04.2024 года за искажение данных о проведении вакцинации в декабре 2023 года и выявлении фактического отсутствия 817 доз вакцины против гриппа в городской поликлинике №1. Так, в феврале 2024 года в администрацию Учреждения от истца, поступил протокол стимулирующей выплаты № от 25.01.2024 года за декабрь 2023 года общеполиклинического отделения городской поликлиники №1, который содержал сведения о распределении стимулирующей выплаты старшей медсестре ФИО. за организацию и контроль прививочного кабинета с обеспечением мобильных бригад по вакцинации против гриппа, с указанием, что в декабре 2023 года привито 831 человек, организовано 12 мобильных бригад, в том числе 4 бригады для маломобильных пациентов на дому. Поскольку по сведениям администрации Учреждения, вакцинация против гриппа мобильными вакцинальными бригадами была завершена 30 ноября 2023 года, у руководства Учреждения возникли сомнения в достоверности изложенных в протоколе стимулирующих выплат за декабрь 2023 года данных о работе мобильных вакцинальных бригад в декабре 2023 года. Распоряжением от 01 марта 2024 года № у заведующей городской поликлиники ФИО1 были истребованы письменные объяснения о предоставлении сведений о формировании и выездах мобильных вакцинальных бригад в декабре 2023 года в городской поликлинике №1, а также полных сведений о движении и передаче доз вакцины со всеми подтверждающими документами. От ФИО1 были получены письменные пояснения от 03 марта 2024 года, содержащие сведения о том, что в декабре 2023 года было израсходовано 844 доз вакцины против гриппа, остаток вакцины- 0 доз. К пояснениям также прилагался Отчет о движении вакцин по городской поликлинике №1 со сведениями об использовании (выполнении прививок) 844 доз вакцины, и остатком -0 доз (за подписью ФИО1) и графиком работы мобильных вакцинальных бригад за декабрь 2023 года, со сведениями о датах работы бригад (с 01.12.2023 по 13.12.2023 г), организациях, куда выезжали мобильные бригады и составе бригад (за подписью ФИО1). 05 марта 2024 года на имя врио главного врача учреждения поступила служебная записка от заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО. о том, что в декабре 2023 года заявок от предприятий и граждан на вакцинацию от гриппа мобильными бригадами не поступало, работа мобильных прививочных бригад была остановлена с 01.12.2023 года. Аналогичные сведения поступили от старшей медсестры городской поликлиники №1 ФИО докладной запиской. С учетом противоречий поступивших в администрацию Учреждения сведений, в целях установления объективных данных о проведении вакцинации, приказом по Учреждению от 11.03.2024 № создана комиссия для проведения проверки осуществления вакцинации и использования противогриппозных вакцин в городской поликлинике №1.

На основании данного приказа комиссией был представлен Отчет о проведении проверки осуществления вакцинации и использования противогриппозных вакцин в городской поликлинике № 1 в декабре 2023 года от 15.03.2024, в соответствии с которым, установлено отсутствие информации о привитых пациентах в отношении 817 доз вакцины, в связи с чем, установить факт использования 817 доз вакцины против гриппа в городской поликлинике № 1 не представляется возможным.

В рамках проверки сведений о вакцинации, представленных ФИО1 были направлены запросы в организации Озерского городского округа, в которые, по сведениям, указанным в Журнале учета профилактических прививок, выезжали мобильные вакцинальные бригады (была выдана вакцина). По сведениям, предоставленным в ответах на запросы от ГБПОУ «Озерский технический колледж», ОТИ НИЯУ МИФИ, МБУДО «ДМШ№ 1, вакцинация проводилась в сентябре - октябре 2023 года, в декабре 2023 года вакцинация не проводилась.

В соответствии с п. 2.1. Должностной инструкции заведующей поликлиникой - врача инфекциониста общеполиклинического медицинского персонала городской поликлиники, для выполнения своих функций заведующая городской поликлиникой обязана обеспечить квалифицированное руководство поликлиникой в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения.

По сведениям, предоставленным гаражом ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России, в декабре 2023 года заявок, в том числе письменных, на выделение транспорта для обеспечения работы мобильных вакцинальных бригад от городской поликлиники №1 не поступало.

На основании установленных Отчетом от 15.03.2024 фактов, приказом от 01.04.2024 года №, заведующей городской поликлиникой № 1 ФИО1 объявлен выговор.

20 февраля 2024 года администрацией Учреждения, в составе Врио главного врача ФИО2 главной медицинской сестры ФИО, заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО, начальника отдела кадров ФИО, ведущим юрисконсультом ФИО была проведена встреча с коллективом городской поликлиники №1 по вопросу графика работ уборщиков. В ходе встречи выяснилось, что не все уборщики находятся на рабочих местах в рабочее время

Приказом по Учреждению от 06.032024 № создана комиссия для проведения проверки использования рабочего времени в городской поликлинике № 1. По результатам проведенной комиссией проверки составлен Отчет от 11.04.2024, в соответствии с которым, установлен факт отсутствия на рабочем месте уборщика служебных помещений городской поликлиники №1 ФИО с 15.03.2023 и с 24.11.2023, так как в эти дни она пересекала границу Российской Федерации (через аэропорт Шереметьево).

По состоянию на 11 апреля 2024 года затребованные у ФИО6 письменные пояснения распоряжением от 01.03.2024 № не были предоставлены.

На основании установленных Отчетом комиссии от 11.04.2024 фактов, Приказом от 11.04.2024 №, заведующей городской поликлиникой №1 ФИО1 объявлено замечание.

12 апреля 2024 года в отношении ФИО1 был вынесен приказ о прекращении трудового договора от 01.12.2011 №. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В заключении прокурор Шумихина Н.О. пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец подлежит восстановлению в прежней должности, поскольку увольнение произведено незаконно, в том числе с нарушением процедуры увольнения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным и необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что на основании приказа № от 30 ноября 2011 года ФГБУЗ ЦМСЧ №71 ФМБА России ФИО1 с 11 декабря 2011 года принята в городскую поликлинику №1 Общеполиклинического медицинского персонала заведующей поликлиникой –врачом-инфекционистом (л.д.67 т.1).

01 декабря 2011 года с ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу в ФГБУЗ ЦМСЧ №71 ФМБА России, на должность заведующей поликлиникой-врача-инфекциониста на неопределенный срок (л.д. 70-71 т.1).

В соответствии с должностной инструкцией заведующей поликлиникой –врача-инфекциониста общеполиклинического медицинского персонала городской поликлиники ФГБУЗ ЦМСЧ №71 ФМБА России, заведующая обязана в том числе обеспечивать квалифицированное руководство поликлиникой в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения (пункт 2.1), осуществлять общий контроль за деятельностью всех служб поликлиники и подчиненного персонала (п.2.41), обеспечивать соблюдение трудовой дисциплины. При выявлении фактов нарушения трудовой дисциплины, немедленно сообщать об этом начальнику ФГБУЗ ЦМСЧ №71 ФМБА России, либо его заместителям докладной запиской (п.2.44) (л.д. 72-77 т.1)

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.77 т.1).

Приказом № от 01 апреля 2024 года ФИО1 на основании пункта 2.1 должностной инструкции заведующей поликлиникой-врача-инфекциониста общеполиклинического медицинского персонала городской поликлиники ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по обеспечению квалифицированного руководства городской поликлиникой №1 ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения, выраженное в искажении данных о проведении вакцинации в декабре 2023 года и выявлении фактического отсутствия 817 доз вакцины против гриппа в городской поликлинике №1 (л.д.103 т.1).

Приказом № от 11 апреля 2024 года ФИО1 на основании пунктов 2.1, 2.41, 2.44 должностной инструкции заведующей поликлиникой-врача-инфекциониста общеполиклинического медицинского персонала городской поликлиники ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по обеспечению квалифицированного руководства городской поликлиникой, не осуществление надлежащего контроля за деятельностью всех служб поликлиники и подчиненного персонала, не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины, выраженное в выявлении фактического отсутствия на рабочем месте уборщика служебных помещений второго терапевтического отделения городской поликлиники №1 ФИО с 24.11.2023 года, при оформлении в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о присутствии данного работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня в вышеуказанные даты (л.д.113 т.1).

Приказом № от 12 апреля 2024 года ФИО1 уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей: 

за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по обеспечению квалифицированного руководства городской поликлиникой №1 ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения, выраженное в искажении данных о проведении вакцинации в декабре 2023 года и выявлении фактического отсутствия 817 доз вакцины против гриппа в городской поликлинике №1;

за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по обеспечению квалифицированного руководства городской поликлиникой, не осуществление надлежащего контроля за деятельностью всех служб поликлиники и подчиненного персонала, не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины, выраженное в выявлении фактического отсутствия на рабочем месте уборщика служебных помещений второго терапевтического отделения городской поликлиники №1 ФИО с 24.11.2023 года, при оформлении в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о присутствии данного работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня в вышеуказанные даты (л.д.127 т.1).

Рассматривая требования истца об отмене приказа № от 01 апреля 2024 года суд приходит к следующему.

Как установлено, для проведения массовой иммунизации против гриппа в 2023 году врио главного врача КБ №71 ФИО2 был издан приказ от 28.08.2023г. № «О вакцинации против гриппа населения Озерского городского округа в предэпидемический период 2023-2024гг.» (л.д.209-210 т.1).

Согласно пункту 1 данного приказа руководителям структурных подразделений ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, в том числе ФИО1 (заведующей городской поликлиникой №1) поручено: 

п.1.1 Организовать подготовительные мероприятия к прививочной кампании против гриппа в рамках подготовки к эпидемическому сезону 2023-2024гг,;

п.1.2 Обеспечить проведение массовой иммунизации против гриппа прикрепленного контингента, с достижением охвата прививками против гриппа не менее 60% от численности обслуживаемого населения, в том числе 75% от численности лиц из групп риска;

1.2.1 за счет средств федерального бюджета привить 35000 человек, в том числе 10800 детей, 24000 взрослых, 200 беременных женщин; 

п.1.2.3 Обеспечить исполнение плана вакцинации против гриппа прикрепленного населения к 01.10.23г. 35% от плана, к 01.11.2023г. 70% от плана и к 01.12.2023 г. 100% от плана. (по приложению №2 план бесплатной вакцинации против гриппа городской поликлиники №1 составлял 20979 человек.)

п.1.3 Обеспечить условия транспортирования и хранения вакцины против гриппа в соответствии с СанПиН 3.3686-21.

п.1.4 Направлять с 11.09.23г. в организационно-методический кабинет врачу-методисту ФИО. «информацию о ходе иммунизации населения против гриппа еженедельно, с нарастающим итогом по пятницам до 12-00, в соответствии с приложением №3, таблица №1 приложения №4 настоящего Приказа».

п.1.5 Осуществлять широкую санитарно-просветительную работу среди населения, разместить информационные аншлаги о времени и месте проведения вакцинации. 

Приложением к приказу является план вакцинации против гриппа на 2023 год. 

Во исполнение данного приказа, в городской поликлинике №1 ФГБУЗ КБ №71 была организована работа по массовой вакцинации населения против гриппа.

В соответствии с Положением о городской поликлинике №1 ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, утвержденным главным врачом ФГБУЗ КБ №71 от 10.10.2019 года, Городская поликлиника №1 является структурным подразделением ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России для оказания первичной медико-санитарной и акушерско-гинекологической помощи в амбулаторных условиях (л.д.46-48 т.2).

Руководство городской поликлиникой №1 в структуре ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России осуществляет заведующий городской поликлиники №1 (пункт 4).

В структуру городской поликлиники №1 входит, в том числе прививочный кабинет (раздел 8 Положения).

В соответствии с Положением об организации деятельности прививочного кабинета городской поликлиники №1, утвержденным главным врачом ФГБУЗ КБ №71 от 10.10.2019 года (л.д.49 т.2)кабинет осуществляет функции, в том числе: отбор лиц, подлежащих иммунопрофилактике, получение и хранение МИБП в соответствии с 4-уровнем «холодной цепи», введение МИБП в строгом соответствии с инструкциями, чтение результатов проб и проверка реакции на прививки, ведение журнала учета МИБП, проведение утилизации МИБП, ведение учетной и отчетной документации и предоставление отчетов о деятельности в установленном порядке, ведение которых предусмотрено законодательством РФ 

Руководство осуществляет заведующая городской поликлиникой №1.

Как установлено в судебном заседании, вакцинация населения проводится в прививочном кабинете городской поликлиники №1, а также мобильными выездными бригадами.

В прививочном кабинете ведется журнал учета профилактических прививок, в котором отражается движение вакцин (дата выдачи, кому выдано, количество выданной вакцины, серия), а также журнал учета профилактических прививок, в котором указаны персональные данные лиц, привитых в городской поликлинике №1 (л.д.26-27 т.2, 28-29 т.2).

Из пояснений истца следует, что несмотря на то, что в ноябре 2023 года была завершена вакцинация населения, в связи с поступающими заявками в телефонном режиме, ее распоряжением была продлена вакцинация до конца декабря 2023 года, и за период с 01 по 22 декабря 2023 года было организовано 12 мобильных вакцинальных бригад, и проведена вакцинация в количестве 844 доз. Указанные сведения отражены в журнале учета профилактических прививок. 

В связи с подозрением в искажении данных отчетности о выездах мобильных вакцинальных бригад за декабрь 2023 года в городской поликлинике №1 ФГБУЗ №71 ФМБА России, врио главного врача ФИО2 издано распоряжение о предоставлении заведующей городской поликлиникой №1 ФИО1 в течение двух рабочих дней письменных объяснений о формировании и выездах мобильных вакцинальных бригад в декабре 2023 года в городской поликлинике №1 ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, а также предоставлении полных сведений о движении, передаче и т.д. доз вакцины со всеми подтверждающими документами (л.д.104 т.1).

03 марта 2024 года заведующей ГП №1 ФИО1 даны письменные пояснения об использовании в декабре 2023 года 844 доз вакцины (л.д.105), а также представлен отчет о движении вакцин по городской поликлинике №1 за декабрь 2023 года, подписанный ФИО1 04.03.2024года, из которого следует, что в декабре выполнено 840 прививок вакциной совигрипп, 4 прививок вакциной ультрикс кв (л.д.106 т.1).

Кроме того, представлен график работы выездных мобильных вакцинальных бригад за декабрь 2023 года, подписанный старшей медицинской сестрой 2-го терапевтического отдела ГП №1 ФИО. и заведующей ГП №1 ФИО1, из которого следует, что в период с 01 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года проведена работа по вакцинации населения мобильной бригадой (л.д.112 т.1).

На основании приказа № от 11 марта 2024 года врио главного врача ФИО2 была создана временная комиссия для проведения проверки осуществления вакцинации и использования противогриппозных вакцин в городской поликлинике №1 в декабре 2023 года (л.д.108 т.1).

В ходе проверки представлены :

служебная записка заместителя главного врача по ПРР ФИО от 05 марта 2024 года о том, что в декабре 2023 года заявок от предприятий на вакцинацию сотрудников от гриппа мобильными прививочными бригадами не поступало, работа мобильных прививочных бригад была остановлена с 01.12.2023 года. В период вакцинальной кампании против гриппа 2023 года организацией мобильных прививочных бригад (прием заявок от предприятий, организация бригады, составления графика выездов бригады) занималась старшая медицинская сестра II терапевтического отделения городской поликлиники №1 ФИО В еженедельном режиме ФИО предоставляла ей отчет о количестве сформированных бригад, перечне организаций, в которые выезжали бригады, и количестве вакцинированных от гриппа граждан мобильными бригадами (л.д.107 т.1).

докладная записка старшей медицинской сестры II терапевтического отделения ГП №1 ФИО от 15 марта 2024 года, из которой следует, что в период до 30 ноября 2023 года, мобильные выездные бригады завершились, так как все предприятия города запланированные в вакцинальную кампанию против клещевого энцефалита, гепатита «А», новой коронавирусной инфекции (covid 19), а также сезонная вакцинация против гриппа были провакцинированы. Отчет по выездным бригадам был сформирован и отправлен 04.12.2023 года заведующей поликлиникой врачу –инфекционисту общеполиклинического медицинского персонала городской поликлиники №1 ФИО1 и заместителю главного врача по поликлиническому разделу работу ФИО В декабре 2023 года мобильные вакцинальные бригады запланированы не были и вакцину она не получала (л.д.110 т.1);

объяснения старшей медицинской сестры прививочного кабинета ФИО, из которых следует, что она получала вакцину от гриппа в аптеке по требованиям, что зафиксировано в журнале учета вакцины, отпускала по устным указаниям старшей медицинской сестры II терапевтического отделения ФИО для выездных бригад, фиксировала фактический расход вакцины. Отдавала вакцину медсестрам, выезжающим на вакцинацию, неиспользованную вакцину получала обратно. Вакцина, использованная в прививочном кабинете зафиксирована в журнале учета профилактических прививок против гриппа с указанием полных данных пациентов. Списки вакцинированных бригадами им не поступали (л.д.111 т.1).

По результатам проверки составлен отчет о проведении проверки осуществления вакцинации в использовании противогриппозных вакцин в городской поликлинике №1 в декабре 2023 года 15 марта 2024 года, из которого следует: поступление вакцины в городскую поликлинику №1 из больничной аптеки на 01.12.2023 соответствует сведениям о поступлении вакцины в журнале учета профилактических прививок против гриппа прививочного кабинета городской поликлиники №1. В соответствии с записями в журнале «Учета профилактических прививок против гриппа» в период с 01.12.2023 по 22.12.2023 года имеется отметка о выдаче вакцины против гриппа в количестве 844 доз серии 

<

>. Из них 27 доз вакцины введено в прививочном кабинете и в журнале «Учета профилактических прививок против гриппа» имеются персональные данные о привитых пациентах по утвержденной форме журнала. На 817 доз – информация о привитых пациентах отсутствует. Медицинская сестра прививочного кабинета ГП №1 ФИО пояснила, что указанную вакцину отпускала по устной заявке от старшей медицинской сестры 2 терапевтического отделения ФИО для выездных бригад. Вакцины выдавала медицинским сестрам, фамилии которых не фиксировала. Остатки вакцины получала обратно без регистрации в журнале учета. Информация об использованной вакцине была внесена в журнал «Учета профилактических прививок против гриппа» за 1,4,5,6,7,8,11,12,14,15,18,19,20,21,22 декабря 2023 года. Старшая медицинская сестра II терапевтического отделения ФИО пояснила, что вакцинация против гриппа в форме мобильных выездных бригад была завершена в городской поликлинике №1 к 30 ноября 2023 года. Был сформирован отчет по итогам работы мобильных выездных бригад, который был сдан 04.12.2023 года заведующей городской поликлиникой №1 ФИО7 и заместителю главного врача по поликлинической работе ФИО В декабре 2023 года мобильные бригады запланированы не были, вакцину против гриппа она не получала и распоряжения о ее получении в прививочном кабинете ГП №1 не выдавала. Списков вакцинированных против гриппа в декабре 2023 года ФИО. не имеет. Установить факт использования 817 доз вакцины против гриппа в городской поликлинике №1 в декабре 2023 года не представилось возможным (л.д.109 т.1).

Вместе с тем, из графика выездных мобильных бригад за декабрь 2023 года, подписанного старшей медсестрой II терапевтического отдела ФИО следует, что в декабре 2023 года была осуществлена вакцинация мобильными бригадами.

Как установлено, из докладной записки заместителя главного врача ФИО именно старшая медицинская сестра II терапевтического отделения городской поликлиники №1 ФИО в период вакцинальной кампании против гриппа 2023 года занималась организацией мобильных прививочных бригад (прием заявок от предприятий, организация бригады, составления графика выездов бригады) и в еженедельном режиме предоставляла отчет о количестве сформированных бригад, перечне организаций, в которые выезжали бригады, и количестве вакцинированных от гриппа граждан мобильными бригадами 

То есть, в представленных документах и пояснениях старшей медсестры ФИО имеются противоречия. Однако, данные противоречия не были устранены работодателем в ходе проведенной проверки. Доказательств устранения противоречий в материалах дела не содержится. 

Вместе с тем, работодатель, как наиболее сильная сторона в трудовых отношениях обязана представить доказательства наличия вины работника в совершении дисциплинарного проступка.

Данные противоречия не были устранены и в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом были приняты меры для извещения свидетеля ФИО, в том числе по месту работы, однако свидетель в судебное заседание не явилась.

Работодатель свидетеля - ФГБУЗ КБ №71 не обеспечил явку свидетеля ФИО в судебное заседание, ограничившись представлением справки о нахождении последней в очередном ежегодном отпуске с 08 июля 2024 года по 27.07.2024 г (л.д.31 т.2).

Между тем, в материалах дела имеется журнал учета профилактических прививок, из которого следует, что в декабре 2023 года была осуществлена вакцинация в количестве 844 доз мобильной бригадой и график работы выездных мобильных вакцинальных бригад, подписанный в том числе старшей медицинской сестрой II терапевтического отдела ГП №1 ФИО, в обязанности которой входило организация мобильных прививочных бригад..

Отчет от 15 марта 2024 года, составленный работодателем при наличии противоречий и не представлении иных достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие 817 доз вакцины против гриппа не может служить основанием для вменения в вину ФИО1 искажения данных о проведении вакцинации в декабре 2023 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 с отчетом о проведении проверки от 15 марта 2024 года не была ознакомлена, объяснения с нее по результатам проверки до применения дисциплинарного взыскания, не отобраны.

Более того, анализируя должностные обязанности заведующей городской поликлиникой №1, суд приходит к выводу, что ведение журнала учета профилактических прививок не входит в обязанности заведующего городской поликлиникой №1, а входит в должностные обязанности старшей медицинской сестры прививочного кабинета, что отражено в п.3.7 должностной инструкции медицинской сестры прививочного кабинета, в соответствии с которым медицинская сестра прививочного кабинета обязана соблюдать режим хранения МИБП, ведение учета движения каждого МИБП, используемого в прививочном кабинете (поступление, расход, остаток, списание) и числа выполненных ею прививок (ежедневный, ежемесячный, ежегодный отчеты). Аналогичные обязанности медицинского персонала прививочного кабинета отражены в Положении о прививочном кабинете.

Доводы ответчика о том, что вакцинация была завершена 30 ноября 2023 года опровергаются скриншотами переписки между заведующей ГП №1 ФИО1 и заместителем главного врача ФИО, в ходе которых ФИО1 направляла сведения о количестве привитых в декабре 2023 года, в том числе против гриппа с нарастающими показателями (л.д.36-37 т.2). 

Доводы представителей ответчика о том, что в отношении ФИО1 применено взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по обеспечению квалифицированного руководства городской поликлиникой №1, судом отвергаются, поскольку из содержания приказа № от 01 апреля 2024 года следует, что ФИО1 вменено в вину искажение данных о проведении вакцинации в декабре 2023 года и выявление фактического отсутствия 817 доз. 

Также установлено, что УМВД ЗАТО по г.Озерску проводилась проверка в отношении ФИО1 по факту совершения мошеннических действий за получение незаконных стимулирующих выплат, связанных с фиктивной вакцинацией от гриппа (л.д.99-120 т.2).

Постановлением следователя СО Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 28 июня 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.159,160 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.105-120 т.2).

Из постановления следователя следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 не совершала действий по хищению чужого имущества или прав на данное имущество путем обмана или злоупотребления доверием; не растрачивала и не присваивала вверенное ей имущество.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приказ № от 01 апреля 2023 года является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая требования истца об отмене приказа №-к от 11 апреля 2024 года, суд приходит к следующему.

01 марта 2024 года в связи с выявлением фактов фиктивного трудоустройства работников в городской поликлинике №1 ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России (уборщиков служебных помещений), без фактического выполнения должностных обязанностей и присутствия на рабочем месте, при оформлении табелей учета рабочего времени о присутствии данных работников на рабочих местах, врио главного врача ФГБУЗ КБ №71 ФИО2 издано распоряжение № о предоставлении заведующей городской поликлиникой №1 ФИО1 в течение 5 рабочих дней письменных объяснений (л.д.114 т.1).

06 марта 2024 года врио главного врача ФГБУЗ КБ №71 ФИО2 издан приказ № о создании комиссии для проведения проверки использования рабочего времени в городской поликлинике №1 ФГБУЗ КБ № (л.д.116 т.1).

11 апреля 2024 года комиссией по проведению проверки использования рабочего времени в ГП №1 ФГБУЗ КБ №71 составлен отчет, согласно которому Комиссией выявлено фактическое отсутствие на рабочем месте уборщика служебных помещений II терапевтического отделения городской поликлиники №1 ФИО. с 15.03.2023 г., и с 24.11.2023 года, при оформлении в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о присутствии данного работника на рабочем месте в течение всего рабочего времени в вышеуказанные даты, что является совершением дисциплинарного проступка не только со стороны работника и его непосредственного руководителя, а также лиц, заполнявших и подписавших табеля, но и заведующей городской поликлиники №1 ФИО1, как руководителя структурного подразделения – за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по обеспечению квалифицированного руководства городской поликлиникой, не осуществление надлежащего контроля за деятельностью всех служб поликлиники и подчиненного персонала, не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины персоналом городской поликлиники (л.д.117 т.1).

11 апреля 2024 года работодателем составлен акт о не предоставлении письменных объяснений ФИО1 (л.д.115 т.1).

11 апреля 2024 года издан приказ № от 11 апреля 2024 года о применении в отношении ФИО1 наказания в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по обеспечению квалифицированного руководства городской поликлиникой, не осуществление надлежащего контроля за деятельностью всех служб поликлиники и подчиненного персонала, не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины, выраженное в выявлении фактического отсутствия на рабочем месте уборщика служебных помещений второго терапевтического отделения городской поликлиники №1 ФИО с 24.11.2023 года, при оформлении в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведений о присутствии данного работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня в вышеуказанные даты (л.д.113 т.1).

Из пояснений представителя ответчика следует, что при оформлении табеля учета рабочего времени за ноябрь 2023 года, за период с 24 ноября ФИО оформлено как явка на работу, однако в период с 24 ноября 2023 года она находилась за пределами РФ и не могла находиться на рабочем месте.

Установлено, что уборщик ФИО работала во втором терапевтическом отделении городской поликлиники 

Табель учета использования рабочего времени № за ноябрь 2023 года, составлен старшей медсестрой II терапевтического отделения ГП №1 ФИО, как исполнителем, и заведующем отделением ФИО, как ответственным лицом (л.д.121-124 т.1). После чего сведения переданы в бухгалтерию для оплаты. 

Анализируя должностную инструкцию заведующей городской поликлиники №1, суд приходит к выводу, что в обязанности заведующей ГП №1 не входит оформление табеля учета использования рабочего времени.

Как следует из должностной инструкции старшей медицинской сестры второго терапевтического отделения городской поликлиники №1 ФГБУЗ ЦМСЧ №71 ФМБА России, старшая медицинская сестра второго терапевтического отделения городской поликлиники непосредственно подчиняется заведующей терапевтическим отделением поликлиники, заведующей поликлиники, старшей медицинской сестре поликлиники.

В обязанности старшей медицинской сестры второго терапевтического отделения входит составление графиков работы сотрудников отделения и ведение табеля учета использования рабочего времени в отделении (л.д.144-147 т.1).

Кроме того, из приказа не понятно, в какой период отсутствовала на рабочем месте уборщик служебных помещений ФИО

Также установлено, что ФИО1 не была ознакомлена с отчетом Комиссии по проведению проверки использования рабочего времени в городской поликлинике от 11 апреля 2024 года, объяснения с нее не отобраны.

С учетом вышеизложенного, суд признает приказ № от 11 апреля 2024 года незаконным и подлежащим отмене.

Приказом № от 12 апреля 2024 года, подписанным врио главного врача ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ФИО2, ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ: за совершение дисциплинарного проступка за которое приказом от 01.04.2024 года объявлен выговор и за совершение дисциплинарного проступка за которое приказом от 11 апреля 2024 года объявлено замечание (л.д.127 т.2).

Анализируя данный приказ, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 за совершение двух дисциплинарных проступков работодателем подвергнута трем дисциплинарным взысканиям: в виде выговора, замечания, увольнения, что недопустимо с точки зрения трудового законодательства, поскольку увольнение в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ также является одним из видов дисциплинарного взыскания. За совершение дисциплинарного проступка может быть назначено одно дисциплинарное взыскание.

Также установлено, что в период с 12 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года ФИО1 была нетрудоспособна. 12 апреля 2024 года сформирован больничный лист (лд.131 т.1). Работодателем увольнение произведено 12 апреля 2024 года, то есть в день нетрудоспособности работника, что также является основанием для отмены приказа, так как законодателем установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.

По результатам оценки собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд обращает внимание, что работодатель за непродолжительный период времени (с 01 по 12 апреля 2024 года ) применил несколько взысканий к работнику. Указанные действия работодателя о последовательном привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечания и увольнения в течение непродолжительного периода времени (12 дней), свидетельствуют о намеренных действиях работодателя, как более сильной стороны трудовых правоотношений, по увольнению работника с занимаемой должности.

Кроме того, работодателем не принято во внимание, что ФИО1 за весь период работы в ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России не имела дисциплинарных взысканий, имела поощрения за добросовестное отношение к труду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы являются незаконными, в том числе и по мотиву нарушения работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, отсутствии законного основания для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, приказы подлежат отмене, а истец восстановлению на работе.

Положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Данное положение согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале по 28 (29-е) число включительно.

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчету ответчика средняя месячная заработная плата ФИО1 составляет 156424 руб. 30 коп. (л.д.126 т.1).

Заработная плата за время вынужденного прогула составила 479783 руб. 61 коп. из расчета: 

85322 руб. 34 коп. за период с 13 апреля по 30 апреля 2024 (156424,30/22*12 дней прогула );

312848 руб. 60 коп. за май и июнь 2024 года (156424,30*2);

81612 руб. 67 коп. за период с 01 июля по 16 июля 2024 года (156424,30/23*12).

С 12 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, за период с 13 апреля по 26 апреля 2024 года работодателем выплачено 8079,46 рублей, за счет средств ФСС- 0 рублей (л.д.132 т.1), следовательно, с ответчика подлежит взысканию за время вынужденного прогула 471704 руб. 15 коп. (479783,61-8079,46).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении спора судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени нравственных переживаний истца в результате применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, за непродолжительный период времени, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

С ответчика ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 8217 рублей (471704, 15-200000*1%+5200 за требования имущественного характера )+300 рублей за требования неимущественного характера

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №71» Федерального медико-биологического агентства России о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными приказы временно исполняющего обязанности главного врача ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России в отношении ФИО1: приказ № от 01 апреля 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ № от 11 апреля 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ № от 12 апреля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

>) на работе в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения Клиническая больница №71 Федерального медико-биологического агентства России в должности - заведующей поликлиникой –врача-инфекциониста, высшей категории, с 13 апреля 2024 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №71» Федерального медико-биологического агентства России в пользу ФИО1, 30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

>) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 471704 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №71» Федерального медико-биологического агентства России государственную пошлину в доход бюджета 8217 рублей. 

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>