Дело № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что 27 июля 2015 года он и ФИО2 устно договорились о заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. В тот же день, он передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей в качестве аванса. Но ответчица не заключила с ним договор купли-продажи, ссылаясь на отсутствие времени. Она убеждала его, что в любой момент она напишет ему расписку в получении от него денег, но так и не написала. До настоящего времени сделка не совершена, так как ФИО2 передумала продавать ему указанные жилой дом и земельный участок. Он направил в адрес ФИО2 письменную претензию с требованием о возврате денег, ответ на которую до настоящего времени он не получил. Со ссылкой на ст. ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ, истец указывает, что переданная им денежная сумма в размере 100000 рублей является неосновательным обогащением. В материале проверки, проведенной Отделом МВД России по Семикаракорскому району по его заявлению, имеются письменные объяснения ФИО2 и Т., согласно которым ФИО2 не отрицала факт получения от него денег в сумме 100000 рублей в июле 2015 года. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчица не желает возвращать деньги, он вынужден обратиться в суд. Со ссылкой на ст.395 ГК РФ, истец считает, что ответчица должна уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2015 года (со следующего дня после передачи денег) по 31 января 2017 года в размере 13615,54 рублей, так как незаконно пользовалась его денежными средствами. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13615,54 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 3472,31 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась дважды: 14 марта 2017 года и 27 марта 2017 года, направленные ей судебные повестки возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения». Согласно ответу ОВМ Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>, куда ей и направлялись судебные повестки.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.1 ст.432, ст.550, ст.554, п.1 ст.555 ГК РФ между ФИО2 и ФИО1 в требуемой письменной форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора продажи недвижимости, должным образом не определен предмет договора, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в письменной форме не согласованы условия о цене недвижимости, вследствие чего, договор купли-продажи недвижимого имущества не является заключенным.

Вместе с тем, в своих письменных объяснениях от 30 марта 2016 года ФИО2 подтвердила факт получения ею от ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, что подтверждается письменным объяснением ФИО2 и постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 30 марта 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащимися в материале проверки сообщения о преступлении № *** по заявлению ФИО1, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Миллеровскому району 9 сентября 2015 года за № ***, исследованном в судебном заседании.

На основании данных письменных доказательств судом установлен факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, уплаченных в качестве аванса.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку им был избран неверный способ защиты нарушенного права, а именно, им не было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией указанного решения суда (л.д.33-34).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1102 ГК РФ денежные средства в размере 100000 рублей, переданные ФИО1 ФИО2, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, как неосновательное обогащение.

Исковые требования ФИО1, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2015 года, со следующего дня после передачи денег, по 31 января 2017 года.

Между тем, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 в день получения от истца денег, то есть 27 июля 2015 года, знала или должна была знать о неосновательном получении или сбережении этих денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 узнала о неосновательном получении ею от ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей в день отобрания у нее сотрудником полиции письменного объяснения в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, то есть 30 марта 2016 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п.2 ст.1107, ст.191 ГК РФ подлежат начислению с 31 марта 2016 года по 31 января 2017 года (заявленную истцом дату).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 года, в п.1 ст.395 ГК РФ внесены изменения в ст.395 ГК РФ, согласно которым изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ранее проценты за пользование чужими денежными средствами исчислялись по ставке рефинансирования.

С 1 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Центральным Банком Российской Федерации. 

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу за период с 31 марта 2016 года по 31 июля 2016 года были следующими: 

- с 31 марта 2016 года до 15 апреля 2016 года в размере 8,45% годовых;

- с 15 апреля 2016 года до 19 мая 2016 года в размере 7,77% годовых;

- с 19 мая 2016 года до 16 июня 2016 года в размере 7,45% годовых;

- с 16 июня 2016 года до 15 июля 2016 года в размере 7,81% годовых;

- с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 7,01% годовых.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2016 года по 31 июля 2016 года производится следующим образом:

- с 31.03.2016 г. по 14.04.2016 г. (15 дней) 100000 рублей х 8,45% : 366 дней х 15 дней = 346,31 рублей;

- с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. (34 дней) 100000 рублей х 7,77% : 366 дней х 34 дней = 721,80 рублей;

- с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (28 дней) 100000 рублей х 7,45% : 366 дней х 28 дней = 569,95 рублей;

- с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дней) 100000 рублей х 7,81% : 366 дней х 29 дней = 618,83 рублей;

- с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (17 дней) 65000 рублей х 7,01% : 366 дней х 17 дней = 325,60 рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2016 года по 31 июля 2016 года составляет 2582,49 рублей (346,31 + 721,80 + 569,95 + 618,83 + 325,60 = 2582,49).

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившим в силу 1 августа 2016 года, в п.1 ст.395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размеры ключевой ставки, установленные Банком России в рассматриваемый период, были следующими.

- с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 10,5% годовых;

- с 19 сентября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 10,0% годовых.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2016 года по 31 января 2017 года производится следующим образом:

- с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (49 дней) 100000 рублей х 10,5% : 366 дней х 49 дней = 1405,74 рублей;

- с 19.09.2016 г. по 31.01.2017 г. (135 дней) 100000 рублей х 10,0% : 366 дней х 135 дней = 3688,52 рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2016 года по 31 января 2017 года составляет 5094,26 рублей (1405,74 + 3688,52 = 5094,26).

Всего за период с 31 марта 2016 года по 31 января 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7676,75 рублей (2582,49 + 5094,26 = 7676,75), которые в соответствии с п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 3472,31 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.6); на оплату юридических услуг за составление искового заявления и консультацию в размере 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 107676,75 рублей (неосновательное обогащение 100 000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 7676,75 рублей), что составляет 94,8% от размера заявленных истцом исковых требований (цена иска 113615,54 рублей). 94,8% от суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3472,31 рублей составляет 3291,75 рублей. 94,8% от суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей составляет 4740,00 рублей.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3291,75 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4740,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 676 рублей 75 копеек, а также судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 3 291 рубля 75 копеек, на оплату юридических услуг в размере 4740 рублей 00 копеек, а всего 115 708 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2017 года.

Судья Курносов И.А.