№ 2-615/2023 

УИД 56RS0028-01-2023-000465-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Переволоцкий 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Е.И. Расчупко, 

при секретаре судебного заседания Дударь О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

истец ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ... был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ... Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор ...). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, из которых ... рублей – кредитная задолженность; ... рублей - проценты; ... рублей - сумма штрафов. ... уступило право требования по просроченным кредитам ООО «КИБЕРНИКС» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 189 076,53 рублей, государственную пошлину в размере 4981,53 рублей, почтовые расходы в сумме 63 руб., расходы за услуги представителя 6 000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Из письменного возражения ответчика ФИО1 следует, что он не согласен с заявленными требованиями истца. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, указав, что истец предоставляет расчет с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность за указанный период не может быть взыскана по причине истечения срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в отношении просроченных платежей, датируемых более трех лет с даты подачи искового заявления. 

Считает необоснованно завышенной неустойку в размере ... рублей. В целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также на основании принципов разумности и справедливости просит на основании ч. ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 10 000 рублей по причине ее чрезмерности и несоответствия действительному, а не возможному ущербу истца.

Считает необоснованным требование о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие его расходы на юридические услуги, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с него расходов на услуги представителя просит отказать.

Полагает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, не предоставляя для ознакомления доказательства, на которых основаны исковые требования. Ссылаясь на ч. 3 статьи 56 ГПК РФ, считает, что ответчик не вправе ссылаться на документы, перечисленные в приложении к исковому заявлению, ввиду отсутствия доказательства направления их в его адрес и фактического лишения его права на судебную защиту.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения ) другой стороной. 

В силу п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пунктах 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор № кредитной карты, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Согласно условиям договора, процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составляет ...% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - ...% годовых. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. ... общих условий). Счет-выписка направляется банком по адресу, указанному в анкете, почтой или иными способами по выбору банка. Неполучение счета-выписки не освобождает заемщика от выполнения обязательств, поскольку он обязан обратиться в банк для получения информации о сумме и дате оплаты минимального платежа. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания. 

Данная форма заключения договора (офертно-акцептная) предусмотрена ст. ст. 435, 438 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 при заключении договора указал, что ознакомлен с тарифами и условиями заключения договора и обязуется их соблюдать, принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки возвратить банку заемные денежные средства. 

Согласно п. ... Условий комплексного банковского обслуживания с целью ознакомления клиентов с условиями и тарифами, банк публикует условия и тарифы на сайте банка в Интернете, при этом тарифы публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк». Дополнительно банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от банка. Банк направляет клиенту сведения, связанные с универсальным договором, в том числе: выписки (счета-выписки), посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное обслуживание (п. ... условий).

Согласно п. ... условий кредитования сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимал их и в случае заключения договора обязался их исполнять, что подтверждается подписанным ответчиком заявлением-анкетой. При этом, правила и условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по пользованию кредитной картой. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, при заключении универсального договора, располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил заемные средства.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, что является нарушением условий договора. 

В связи с неисполнением договора ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с пунктом ... общих условий произвел расторжение договора в одностороннем порядке и направил в адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере ...., из которых кредитная задолженность ...., проценты ...., штрафы ...., в течение 30 дней и расторжении договора (л.д. ...). Данное требование исполнено не было.

В п. .... Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Возможность уступки прав кредитора третьим лицам была согласована при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ... уступило право требования по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КИБЕРНИКС", что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). 

Письменная форма при заключении договора уступки требования соблюдена. Иных требований к форме договора закон не устанавливает.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО1 числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых ... рублей – кредитная задолженность; ... рублей – проценты; ... рублей – сумма штрафов. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено судом, указанный договор отвечает требованиям статей 432, 434, 435, 438, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте, информация представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Кредитная карта передана ответчику не активированной. Это позволило ответчику еще раз ознакомиться с общими условиями и после этого активировать кредитную карту.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43 от 29.09.2015 г.) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановление N 43 от 29.09.2015 г. с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 г. по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, банком ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет по договору кредитной карты №, установлен срок для оплаты задолженности не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Таким образом, банк, потребовав от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками путем выставления заключительного счета изменил срок исполнения кредитного обязательства, возникшего на основании договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; при этом срок исковой давности по заявленным к ответчику требованиям, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Рассматривая возражения ответчика относительно размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер штрафных санкций, заявленных истцом и подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, период просрочки, общий размер неисполненного обязательства, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы, суд пришел к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствия правовых оснований для снижения штрафных санкций в сумме ... рублей.

Доводы ответчика о необоснованно завышенной неустойке в размере ... рублей являются ошибочными, поскольку данная сумма является процентами за пользование займом.

Как договором, так и законом (статьями 809, 811 ГК РФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также неустойки, пени в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Проценты за пользование кредитом по смыслу ст. 819 ГК РФ представляют собой плату за пользование кредитом, конкретная ставка которой согласована сторонами в договоре, изменению не подлежит.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных договором о карте, за весь период просрочки исполнения обязательства, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению.

Доводы ответчика о необоснованном требовании о взыскании расходов на услуги представителя суд находит подлежащими отклонению, поскольку факт понесенных расходов истцом на юридические услуги в размере ... рублей подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в соответствии с вышеуказанным договором и актами. 

Доводы ответчика о злоупотреблением правом на судебную защиту суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Учитывая содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Обращение в суд, которое является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует. Недобросовестности со стороны банка в рассматриваемом деле суд не усматривает, поскольку доказательств того, что ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств произошло по вине банка, а также доказательств совершения банком действий, направленных на увеличение суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Утверждения ответчика о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом подлежат отклонению, поскольку носят характер субъективных суждений апеллянта и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору кредитной карты, просроченных процентов, штрафа судом не установлено.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оплата за оказание юридических услуг в сумме ... рублей подтверждается договором № оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями об оплате юридических услуг в соответствии с вышеуказанным договором и актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата за почтовые расходы в сумме ... рубля подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным суд полагает факт несения расходов ООО «КИБЕРНИКС» при рассмотрении данного гражданского дела – доказанным. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981 руб. 53 копеек, почтовые расходы в сумме 63 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «КИБЕРНИКС», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 076 (сто восемьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 53 копейки, в том числе основной долг – 159986,87 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26926,16 рублей, штраф в сумме 2163,5 рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «КИБЕРНИКС», ИНН №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4981,53 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рубля, расходы за услуги представителя 6000 рублей, в общей сумме 11 044 (одиннадцать тысяч сорок четыре) рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года

Судья Е.И. Расчупко