УИД: 78RS0016-01-2024-004919-35

Дело № 2- 205/2025 27 января 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по городу Санкт-Петербургу, Следственному комитету России, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании ответов незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета России по городу Санкт-Петербургу, Следственному комитету России, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере по 300000 руб. с каждого ответчика, судебных расходов ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Приёмную ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу на имя и.о. Руководителя Главного Следственного управления СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юст. ФИО2 были поданы: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу повторного экземпляра заявления № о преступлении в связи с низким качеством печати нечётных листов данного заявления в предоставленном ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу экземпляре; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении по факту намеренных преступных действий заместителя руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юстиции ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшим ФИО1 в Приёмную ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу на имя и.о. Руководителя Главного Следственного управления СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юст. ФИО2 были поданы: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении по факту намеренных преступных действий Заместителя руководителя управления процессуального контроля подполковника юстиции ФИО20.; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении по факту намеренных преступных действий руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу генерал-лейтенанта ФИО6; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении по факту намеренных преступных действий Руководителя управления процессуального контроля полковника юстиции ФИО21 заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении по факту намеренных преступных действий в отношении истца ФИО1 заместителем руководителя управления процессуального контроля полковником юстиции ФИО3; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии Апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и копии ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о направлении копии апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и копии ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приемную ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу на имя и.о. руководителя Главного Следственного управления СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юст. ФИО2 были поданы: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении по факту преступных действий заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юстиции ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Приёмную ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу на имя и.о. руководителя Главного Следственного управления СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юст. ФИО2 были поданы: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии кассационной жалобы истца ФИО1 в Третий кассационный суд общей юрисдикции на решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении по факту совершения и сокрытия тяжких и особо тяжких уголовных преступлений по ч. 3 ст. 111 УК РФ, по ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 285 УК РФ, по ч. 2 ст. 292 УК РФ, по ст. 300 УК.РФ го ч. 3 ст. 303 УК РФ по ч. 1 ст. 307 УК РФ по ч. 3 ст. 210 УК РФ, по факту повторных намеренных преступных действий заместителя руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юстиции ФИО3 В ответе на вышеуказанные обращения за № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Главного Следственного управления СК России по г. Санкт-Петербургу полковника юст. ФИО2, подписанного заместителем руководителя контрольно-следственного управления подполковником юст. ФИО7, на 11 обращений ФИО1, содержалась информация о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по ч. 2 ст. 109 УК РФ, вместе с тем, никаких доводов по существу жалоб ответ не содержал, более того, нарушен порядок рассмотрения жалоб, так как ответ был подписан ФИО2 действия которой также обжаловались в вышеуказанных жалобах. В связи с несогласием с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру, данное обращение также надлежащим образом не было рассмотрено Прокуратурой Санкт-Петербурга, в связи с чем, истец считает действия ответчиков незаконными и необоснованными.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ГСУ СК РФ по СПб, Прокуратуры Санкт-Петербурга, Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения.

Представитель Следственного комитета России в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя контрольно-следственного управления подполковником юстиции ФИО7 ФИО1 на его № обращений дан ответ №, что в производстве следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности ФИО5 в СПб ГБУЗ «Городская больница ФИО4». Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки №, зарегистрированный в указанном территориальном следственном подразделении по заявлению истца. Срок предварительного следствия продлен до 33 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключениям 4 комиссионных медицинских судебных экспертиз установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО5, однако причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и наступлением смерти пациентки отсутствует.

Ввиду несогласия с выводами экспертиз, следственным органом ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная комиссионная медицинская судебная экспертиза в ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», производство которой ввиду сложности исследования и загруженности экспертов носит длительный характер. 

Изучением контрольного производства по переписке с истцом установлено, что ранее доводы обращений были неоднократно рассмотрены и оценены аппаратом Главного следственного управления, в связи с чем давались обоснованные и мотивированные ответы по существу надлежащими должностными лицами, в том числе, руководителем управления процессуального контроля Главного следственного управления ФИО9 и ее заместителем ФИО3

Оценка обжалуемым истцом действиям и решениям должностных лиц ГСУ, в том числе ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6 дана судом в рамках рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковых заявлений ФИО1 к ГСУ о компенсации морального вреда, которым каких-либо нарушений при рассмотрении ранее поданных обращений и расследовании уголовного дела не установлено.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ГСУ ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено заместителем руководителя ГСУ ФИО8, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, копия которого прилагается.

Как следует из представленных в материалы дела копий обращений на которых был дан вышеуказанный ответ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГСУ СК РФ по СПб а также к и.о. Руководителя ГСУ СК РФ по СПБ с заявлениями о преступлении по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи и причинения смерти матери истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в СПб ГБУЗ "Городская больница ФИО4" Также указывает на незаконные действия сотрудников Следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПРб, контрольного аппарата ГСУ СК РФ СПб, управления процессуального контроля ГСУ СК России по СПб в составе: ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру Санкт-Петербурга с обращением по вопросу принятия необходимых процессуальных и иных решений, с просьбой в рамках прокурорского надзора устранить нарушения Федерального законодательства РФ.

На вышеуказанные обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Санкт-Петербурга были даны ответы с оценкой действий сотрудников ГСУ СК РФ, а также разъяснено о ходе следствия в рамках уголовного дела №

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращения истца были рассмотрены и в установленный законом срок, были даны ответы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее также Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен вышеназванной Инструкцией, согласно которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1); обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Закона.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета. 

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Оценив содержание заявлений ФИО1, суд приходит к выводу о надлежащем рассмотрении Прокуратурой Санкт-Петербурга обращений истца и направлении ему ответов, а потому утверждения истца о, якобы имевшем место, бездействии не соответствуют действительности, исходя из того, что в действиях Прокуратуры Санкт-Петерубрга нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено, рассмотрение заявлений было осуществлено в установленные действующим законодательством сроки, с соблюдением установленного законом порядка, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (части 6, 7 статьи 8 Закона N 59-ФЗ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО7 при ответе ФИО18 на его обращения нарушена часть 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, которой предусмотрен запрет на рассмотрение жалобы тем должностным лицом, действия которого обжалуются, так как в своих жалобах ФИО19 ЮБ.В. также ссылался на незаконные действия ФИО7

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П разъяснено, что из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 125-О и др.).

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

При таком положении суд, установив факт нарушения права истца на надлежащее рассмотрение его обращения органом государственной власти, повлекшее нарушение неимущественных прав истца, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно приведенной норме права и акту ее толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение ответа на его обращение, возмещение морального вреда могло быть осуществлено судом на общих основаниях (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судам надлежит приводить в своих решениях достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Истец, заявляя требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального соразмерно заявленному размеру суду не представил. Доказательств того, что у истца ухудшилось состояние здоровья именно из-за незаконных действий ответчика не представлено.

Само по себе указание истца на наличие хронических заболеваний, длительность рассмотрения уголовного дела не подтверждает обоснованность денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание безусловное право истца на денежную компенсацию морального вреда при доказанности факта незаконных действий органа власти, в отсутствие доказательств пережитых нравственных страданий истцом, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С учётом изложенного с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт РФ № №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ