Дело №а-3639/2023 

УИД 55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просил признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вернуть взысканные денежные средства.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - АО «Омскводоканал» (л.д.60-61, 63-64).

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания настоящего административного дела, в суд не явились (л.д.66-69).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> поступили заявление представителя взыскателя АО «Омскводоканал» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 263 рубля 22 копейки и судебный приказ №(44)/2022, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженности в размере 2 263 рубля 22 копейки (л.д.29-30).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительского производства была направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена должником, что подтверждается статусом уведомления (л.д.31).

Поскольку требования исполнительного документа должником добровольно в установленный срок исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д.32). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.33-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО2 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в связи с предоставлением должником справки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что требования исполнительного документа 2-5779(44)/2022 полностью исполнены (л.д.41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.43), и этой же датой вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 (л.д.44-47). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО2 вновь отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО2 произведено распределение денежных средств, перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, в свою очередь, суммы в размере 2 262 рублей 59 копеек и 0 рублей 63 копейки возвращены должнику ФИО1 (л.д.49,50). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.70).

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него, в том числе исполнительского сбора (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, между тем, таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Как было указано выше в отдел судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженности поступил (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением уполномоченного представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), при этом сам исполнительный документ объективно соответствовал требованиям, предъявляемым к таким документам.

Не установлено судом и оснований, препятствующих вынесению приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и преследующему взысканию данной суммы, поскольку достаточными и достоверными сведениями о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в установленный для такого исполнения срок, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Из представленного административным истцом чека по операции следует, что некой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оплачена услуга водоснабжения за февраль 2023 года в размере 2 656 рублей 53 копейки (л.д. 7), и указанный чек, в отсутствии иных доказательств, об оплате задолженности по рассматриваемому исполнительному документу именно в пределах срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует, учитывая при этом также то обстоятельство, что судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной в материалы исполнительного производства справки №, выданной АО «Омскводоканал» также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу 2-5779(44)/2022 отсутствует, и дата исполнения требований, являющихся предметом исполнения в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не указана и не конкретизирована, вместе с тем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных выше законоположений позволяет суду сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора со стороны должника приставу – исполнителю таких доказательств представлено не было. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с поименованным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства вынесены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве», после истечения срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, в последующем, по установлению обстоятельств полного погашения перед взыскателем суммы задолженности, указанные постановления отменены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства возвращены должнику (л.д.49,50).

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, а именно с учетом того, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, о постановлениях о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий административный иск подан им ДД.ММ.ГГГГ, суд признает срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с настоящим административным иском, пропущенным. 

В свою очередь, оснований к восстановлению по ходатайству административного истца пропущенного срока суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления ФИО1 не приведено.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска у суда объективно не имеется. В целом основания административного иска сведены к собственному анализу административным истцом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю.М.