Дело № 2а-467/20

УИД 22 RS0055-01-2020-000205-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Троицкое 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., при секретаре, помощнике судьи Ерошок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебных приставов незаконными, 

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратился в Троицкий районный Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП Троицкого района Алтайского края о признании незаконными действий. В ходе рассмотрения дела к участию в деле по инициативе суда привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Определением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2. 

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. За время исполнения в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенные в рамках исполнительного производства. По информации сайта http://fssprus.ru стало известно, что данное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не поступили. Исполнительный документ удерживается в ОСП Троицкого района Алтайского края и взыскателю не возвращен. Взыскатель лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, нарушает права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено необоснованно, так как судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не проверено имущественное положение должника по месту его проживания; не получена актуальная и достоверная информация из учетно-регистрирующих органов. Должностным лицом нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» просит признать незаконным действие административного ответчика в части удержания исполнительного документа в ОСП Троицкого района Алтайского края или в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; провести полный комплекс мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» по месту нахождения юридического лица извещен надлежащим образом, представитель административного истца ФИО5 также извещен надлежащим образом по адресу для направления почтовой корреспонденции, судебная повестка возвращена с пометкой «за истечением срока хранения», просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик начальник Отдела Судебных приставов Троицкого района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала следующее. В ОСП Троицкого района на исполнении находился исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс». Затем почтовое отправление было возвращено в ОСП Троицкого района с пометкой «за истечением срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вновь был направлен взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Троицкого района УФССП по Алтайскому краю ФИО3, представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ (п. 17 ст.30 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в размере 44045 руб. 44 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП Троицкого района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), предусматривает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простым письмом. 

В силу положений статей 64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, а именно: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за ФИО4; запросы в ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России и ФМС; запросы в банковские учреждения; запросы оператору связи; запросы в ПФР. 

Так, согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД России на имя должника зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 2121, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО6, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должник ФИО4 получает ежемесячную денежную выплату, что следует из сведений предоставленных из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на данный доход должника.

Суд, оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение решения суда, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района в рамках исполнительного производства были предприняты достаточные меры для установления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства фактически было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» было отправлено постановление об окончании исполнительного производства. Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя почтовое извещение было возращено в адрес ОСП Троицкого района Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было повторно отправлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено согласно отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая что судебным приставом исполнителем фактически были приняты меры для принудительного взыскания задолженности с должника, исполнительный документ получен взыскателем, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным действий судебного пристава исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя и удержания исполнительного документа в ОСП Троицкого района Алтайского края, так как исполнительный документ получен взыскателем.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по требованиям, в удовлетворении которых суд отказывает, не имеется.

Также судом принимается во внимание тот факт, что после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов. Неполучение взыскателем исполнительного документа также не свидетельствует о невозможности реализации им своих прав с целью исполнения судебного акта. Также у истца в случае утери подлинника исполнительного документа имеется право на получение дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебных приставов незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова