ДЕЛО № 2-565 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 01 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 272500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, 31 декабря 2014 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2013 года, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2016 года в размере 409801 рубль 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Место нахождения ответчика ФИО1 не известно, по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>, ранее направлялись заказной корреспонденцией судебные документы, которые возвращены суду по истечении срока хранения. Также имеется докладная курьера суда об отсутствии ФИО1 по указанному адресу. Согласно сообщению отделения по вопросам миграции по г. Коряжма ОМВД России «Котласский» ФИО1 регистрации в г. Коряжме не имеет. В связи с чем суд 28 июля 2017 года вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с участием назначенного судом ответчику представителя - адвоката Синицына С.В.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Синицын С.В., возражал против удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику. Вместе с тем представленный банком расчёт суммы задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 272500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которому погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору, заёмщик ежемесячно, начиная с 01 ноября 2013 года по 01 сентября 2018 года обязался производить ежемесячный платёж по кредитному договору в сумме 7603 рубля 83 копейки, последний платёж 01 октября 2018 года в сумме 7622 рубля 02 копейки. 

Судом установлено, что обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма 272500 рублей 00 копеек перечислена истцом на текущий счёт заёмщика ФИО1 01 октября 2013 года, т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факт получения кредита в сумме 272500 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ПАО «Сбербанк России» в адрес заёмщика 31 ноября 2014 года было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование кредитора заёмщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2013 года, по состоянию на 13 декабря 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 409801 рубль 00 копеек, в том числе: 248174 рубля 66 копеек - просроченный основной долг, 135065 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 1830 рублей 79 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 9633 рубля 59 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 15096 рублей 29 копеек - неустойка на просроченные проценты. 

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2013 года не оспаривает, возражений по расчёту, а также доказательств погашения задолженности суду не представил. 

Судом расчёт задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2013 года проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307,309,811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от 01 октября 2013 года, заявленные истцом требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 01 октября 2013 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 409801 рубль 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7298 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2013 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2013 года по состоянию на 13 декабря 2016 года в размере 409801 рубль 00 копеек, в том числе: 248174 рубля 66 копеек - просроченный основной долг, 135065 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 1830 рублей 79 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 9633 рубля 59 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 15096 рублей 29 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7298 рублей 00 копеек, а всего 417099 (Четыреста семнадцать тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий – И.В. Кузнецова