Судья Денискина О.В.

Дело № 21-592/2025 (№ 12-62/2025)

64RS0046-01-2025-001395-71

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Е.В на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июля 2025 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову № от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Б.Е.В,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову № от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июля 2025 года, Б Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Б Е.В. просит принятые по делу процессуальные акты отменить, производство прекратить, ввиду того, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, а значит такие доказательства признаются судом недопустимыми, собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. 

В судебном заседании, лицо привлекаемое к административной ответственности, Б Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 марта 2025 года в 16:16, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, Б Е.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову № от 6 марта 2025 года, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 6 марта 2025 года; видеозаписью события правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пунктом 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Действия Б Е.В. обоснованно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Б Е.В. должностным лицом и судом рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Б Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. 

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции 12.18 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено ранее вынесенное постановление.

Б Е.В. при вынесении указанного постановления от его подписания отказался, с вмененным правонарушением не согласился, оспаривал событие административного правонарушения.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ приобщено ранее вынесенное постановление.

Заявленный Б Е.В. в протоколе об административном правонарушении отвод должностному лицу, не мог быть рассмотрен по существу, поскольку на момент заявления отвода постановление о назначении наказания уже было вынесено.

Довод жалобы о том, что Б Е.В.. не разъяснены права, о чем он сделал запись в протоколе, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов. Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и права на защиту, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Б Е.В. был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом. Об этом, в частности, свидетельствует как представленная видеозапись, так и то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения последний выражал несогласие и возражения относительно их составления, в протоколе об административном правонарушении изложил объяснения, пользовался иными процессуальными правами.

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения, имеющее повышенную общественную опасность, и иные обстоятельства.

Административное наказание назначено Б Е.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, оснований для его снижения не установлено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Б Е.В. к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил

решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июля 2025 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову № от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Б.Е.В оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев