РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2019 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 533 979, 60 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 302, 13 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058, 28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203, 40 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор выдал ответчику кредит в сумме 829 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 18, 90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, однако в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалось заявленная задолженность по кредиту. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик каких-либо мер не предпринял. В связи с чем, просит суд требования удовлетворить. 

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о признании иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 533 979, 60 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 302, 13 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058, 28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203, 40 руб., а всего 609 543 (шестьсот девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий