Дело № 2-1804/2025

76RS0016-01-2025-001023-52

Принято в окончательной форме 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 513 801,01 руб., в том числе 432 939,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 80 861,83 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 276 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 443 479 руб. сроком на 60 месяцев под 8,90% годовых. Данный кредит был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк, подтверждая согласие на заключение кредитного договора. После была сформирована справка о заключении кредитного договора 

<

***>. Денежные средства были перечислены банком на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, просроченная задолженности возникла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договора составила: 432 939,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 80 861,83 руб. – проценты. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не отрицает факт заключения кредитных договоров. Денежные средства были переведены мошеннику, было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Кредитный договор не оспаривает, в банк обратилась добровольно, денежные средства перевела самостоятельно, понимала, что берет деньги в займ. Дополнительно пояснила, что не может понять как неработающему пенсионеру могли выдать кредит на 300 000 руб. и оформить кредитную карту под большой процент, обращалась в банк за снижением размера выплаты по кредиту. Просила о снисхождении, поскольку выплатить долг будет непосильно.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 443 479 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых (л.д. 24-25).Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 27-30), была выдана справка о заключении договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства (л.д. 13). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15,16), до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности усматривается, чторазмер задолженности по состоянию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 513 801,01 руб. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий кредитного договора, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Альтернативного расчета ответчиками не представлено. 

Кроме того, ответчиком не отрицался факт заключения кредитного договора, в банк обратилась добровольно. 

Доводы о том, что денежные средства были переведены мошеннику, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку кредитный договор не признан недействительным, соответствующих требований не заявлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 513 801,01 руб., в том числе 432 939,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 80 861,83 руб. – проценты, является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15276 руб. подтверждены платежными поручениями(л.д. 10, 11) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 513 801 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 276 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Березина