№ 5-111/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дальнереченск 29 июня 2018 года 

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В., (692132, г. Дальнереченск Приморского края, ул. Героев Даманского, д. 30),

с участием ФИО1, ее защитника Хижняка В.В., несовершеннолетнего потерпевшего М, его законного представителя С, педагога Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО1, 19 

<

данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в своем автомобиле возле дома 

<

адрес>, нанесла два удара рукой по лицу несовершеннолетнему М, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области с осаднением кожи, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения отрицала, пояснив, что М не била. 13.02.2018 года она вместе со своими детьми Г и В и сестрой П. подвозила детей в школу. Возле дома П. она увидела одноклассника дочери М, который ранее обижал ее дочь В Она остановилась, предложила М сесть в машину, на что он отказался. Она взяла М за руку, посадила к себе в машину и повезла детей в школу. Она поговорила с М, чтобы он не обижал ее дочь, после чего он расплакался и пошел в сторону школы. При опросе участковым уполномоченным полиции она говорила, что вместе с ней в машине находились ее дети и сестра. Не может пояснить, почему в ее объяснении об этом не указано.

Защитник Х. считал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не установлена. Полагал, что акт судебно-медицинского освидетельствования не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует положениям КоАП РФ.

Несовершеннолетний потерпевший М пояснил, что ФИО1 – мать его одноклассницы В. В феврале 2018 года он вместе с К шел в школу, когда к ним подъехала ФИО1 Последняя позвала его, но он отказался идти. Тогда ФИО1 подошла к нему сама, взяла его портфель, достала карандаш и сказала, что забирает его. Он позвала его в машину, он отказался, и ФИО1 затащила его в машину, где два раза ударила рукой по лицу, отчего он испытал боль и заплакал. В машине находился только брат В. Когда они подъехали к школе, ФИО1 позвала В и начала ее расспрашивать, ломал ли он ее карандаш. Позже в машину пришла П., и они уехали. Он зашел за школу, где находился К, рассказал последнему о произошедшем и сказал, что не пойдет в школу. Затем он ушел домой, где находился весь день. К вечеру у него на лице появилось красное пятно и синяк. Около 22 часов домой пришла его мама, которой он все рассказал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С пояснила, что 13 февраля 2018 года около 13 часов ей позвонила классный руководитель ее сына и сообщила, что М не пришел в школу и попросил К сказать, что в школу не пойдет. Также классный руководитель сообщила ей, что с ее сыном беседовала ФИО1 Она позвонила сыну, который сказал ей, что не пойдет в школу, так как ФИО1 его ударила, забирала у него портфель. М находился дома до ее прихода. Утром никаких повреждений у ее сына не было, а вечером она увидела у сына в области правого виска припухлость и покраснение. Сын рассказал ей, что он шел в школу с К, ФИО1 встретила его на 

<

адрес>, насильно посадила в машину, где на переднем пассажирском сидении находился ее сын, больше никого в машине не было. ФИО1 два раза ударила его, потом подвезла к школе, где он вышел и пошел домой. 

Несовершеннолетний свидетель Г пояснил, что М – одноклассник его сестры В. В апреле 2018 года в обеденное время его мама ФИО1 отвозила его и его сестру в школу. Они заехали к его тете П. В увидела М, мама позвала М и посадила в машину. Сначала он (Г) сидел на переднем пассажирском сидении, а потом уступил место П. и пересел на заднее пассажирское сидение слева. Посередине находилась В, а справа – ФИО2 и ссадин у М не было. Вместе они доехали до школы, его мама попросила М достать карандаш и сказала, что вызовет полицию и классного руководителя, так как В жалуется, что М ее обижает. М расплакался, а затем В, М и еще два мальчика пошли в школу. В этот день М он больше не видел, синяков и ссадин у него не было, было покраснение на лице оттого, что плакал.

Несовершеннолетняя свидетель В пояснила, что М – ее одноклассник. Он постоянно ее обижает. Ее мама ФИО1 в обеденное время отвозила ее и ее брата Г в школу. Возле дома ее тети П. они встретили М, который шел вместе с К. Ее мама вышла из машины и посадила в нее М. Он не хотел садиться в машину. Сначала ее брат сидел на переднем пассажирском сидении, а, когда вышла П., пересел на заднее. Когда они подъехали к школе, мама попросила М достать пенал, взяла карандаш, отдала ему пенал и сказала М, чтобы он ее больше не обижал. М заплакал, когда ее мама сказала, что напишет заявление на него. Потом она пошла в школу, а М ушел домой. 

Несовершеннолетний свидетель К, опрошенный в присутствии его законного представителя Б., пояснил, что М – его одноклассник, с которым он каждый день ходит в школу. Когда он и М шли в школу, к ним подъехала мама их одноклассницы В. М от нее убегал, но она его поймала, посадила в машину и поехала в школу. В в машине не было, там находился только ее брат на переднем сидении. Потом он встретил М возле школы, он плакал и рассказал ему, что мама В его побила. М пошел домой. Когда М высадили из машины, В находилась в школе, он ее встретил, она играла в школе, а затем вышла на улицу. Он знает П., она мама его одноклассницы. В этот день он П. не видел, в машине был только брат В. Он видел, как ФИО1, находясь в машине, протягивала руку в сторону М.

Свидетель П. пояснила, что в апреле – мае 2018 года ее сестра ФИО1 заехала вместе с детьми за ней. Г уступил ей переднее пассажирское сидение, сел на заднее сидение слева, посередине сидела В, а справа за водителем – М. Последний находился в спокойном состоянии, никаких повреждений у него не было. ФИО1 подъехала к школе, где поговорила с М, чтобы он не обижал ее дочь. М заплакал, когда ФИО1 сказала, что напишет заявление и вызовет учителя. Затем дети ушли в школу.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ верно, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается, а ее пояснения опровергаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2018 года (л.д. 1), заявлением и показаниями С, показаниями М и К, данными участковому уполномоченному полиции и в судебном заседании, из которых следует, что между несовершеннолетними М и В имели место конфликтные отношения. 13.02.2018 года мать В – ФИО1 в районе дома 

<

адрес> посадила несовершеннолетнего М в свой автомобиль, где нанесла последнему не менее двух ударов рукой по лицу, отчего М испытал физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 20.02.2018 года (л.д. 13-14) у несовершеннолетнего М имелось телесное повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области с осаднением кожи, давностью около 1-2 суток на момент обследования 15.02.2018 года в 11 часов 40 минут, которое причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в указанную область лица как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, со скольжением, например, при скользящем ударе кулаком, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя судья оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля К и письменными доказательствами об обстоятельствах причинения побоев М Показания последних не содержат противоречий, последовательны как на стадии административного расследования, так и в суде. 

Судья признает недостоверными показания ФИО1, В, Г и П., поскольку они содержат противоречия. Давая объяснения участковому уполномоченному полиции, ФИО1 и ее дочь В сообщали, что находились вдвоем в машине, когда встретили М. Замечаний к отобранным объяснениям у ФИО1 не имелось. В судебном заседании ФИО1, свидетели В и Г пояснили, что в машине находись втроем, когда ФИО1 позвала М, а затем к ним присоединилась П.

Свидетели Г и П. при описании событий в судебном заседании указали о том, что присутствовали при разговоре ФИО1 с М в апреле-мае 2018 года, в то время как ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в феврале 2018 года.

Судья признает необоснованными доводы защитника об отсутствии физической возможности ФИО1, находящейся на водительском сидении справа, нанести побои М, сидящему на заднем сидении справа, в присутствии детей В и Г В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО1 вменяемых ей действий в отношении М, когда последний находился на пассажирском сидении один, в отсутствии В и П. и в присутствии Г, сидящего на переднем пассажирском сидении.

Доводы защитника о несоответствии акта судебно-медицинского обследования требованиям КоАП РФ судья считает несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. 

Содержащийся в материалах дела об административном правонарушении акт судебно-медицинского обследования № от 20.02.2018 года соответствует перечисленным требованиям КоАП РФ, признается судьей относимым и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в его достоверности судья не усматривает, поскольку он составлен врачом судебно-медицинским экспертом Дальнереченского МРО ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», обладающим соответствующими полномочиями и познаниями.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 24.5 и 2.9. КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия малолетнего ребенка у виновной судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Дальнереченский»), ИНН 

<

***>, КПП 250601001, ОКТМО 05708000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России по ПК, БИК 040507001, р/с 

<

***>, КБК 18811690040046000140, УИН 18880425181608945969.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате штрафа в течение указанного срока подлежит предъявлению в Дальнереченский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. 

Резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Покулевская