Дело № 12-79/2019 5RS0029-01-2019-000971-19

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «XXXX» – ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении юридического лица - ООО «XXXX» юридический адрес: XXXX от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением представитель ООО «XXXX» – ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене за незаконностью, указывая, что должностным лицом при вынесении решения не были учтены положения ст.4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого и среднего бизнеса, в связи с чем полагает, что назначенный штраф подлежит замене на предупреждение, либо признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы наставил.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в результате внеплановой, выездной проверки ООО «XXXX» по адресу: XXXX, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае были установлены нарушения трудового законодательства РФ, а именно: 1) в нарушение ст.91 Трудового кодекса РФ, ООО «XXXX» не ведет надлежащим образом учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, а именно: в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГ года, невозможно установить, по сколько часов фактически работали работники в каждый свой рабочий день, так как в табеле учета рабочего времени отсутствует количество отработанных часов; в нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, в трудовых договорах работников (ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др.), установлено, что заработная плата выплачивается не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца, то есть, установлен период выплаты, а не конкретные даты выплаты заработной платы; в нарушение ч.2 ст.22, ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ, работники ФИО5, ФИО6, ФИО7 не ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка под роспись. 

По результатам проверки составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ. и выдано предписание XXXX об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Факт совершения ООО «XXXX» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом органа надзора в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом о нарушении ООО «XXXX» названных положений ст.ст.22, 68, 91, 136 ТК РФ не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела, подтвержден доказательствами и не оспаривается.Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №XXXX от ДД.ММ.ГГ., юридическое лицо ООО «XXXX» относится к числу таких субъектов, являясь микропредприятием. Данных о том, что ООО «XXXX» ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В данном случае административное правонарушение совершено обществом при наличии обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Следовательно, назначенное ООО «XXXX» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «XXXX» изменить, заменив назначенный ООО «XXXX» административный штраф в размере 40 000 рублей на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Внукова