51RS0020-01-2025-000621-22 Дело № 12-29/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июня 2025 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Шапотин А.А., рассмотрев жалобу с ходатайством о восстановлении срока ФИО1 на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО Александровск №... от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО Александровск №... от 07 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, в связи с тем, что 11 апреля 2025 года в 12 час. 25 мин. ФИО1 у д. 22 по ул. 

<

адрес>, осуществлял перевозку пассажира на транспортным средстве «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №... не имея при себе путевого листа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО Александровск, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока и с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО Александровск от 07 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что требования проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров на него не распространялись, поскольку в момент остановки транспортного средства он использовал транспортное средство в личных целях.

В ходатайстве о восстановлении срока указывает, что ранее 21 мая 2025 он обращался в установленный срок обжалования в адрес Полярного районного суда с жалобой на данное постановление, которая, в связи с наличием нарушений порядка обжалования, определением Полярного районного суда от 21 мая 2025 года ему возвращена, после устранения которых, он повторно обратился 26 мая 2025 года в Полярный районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотрение дела перенести на срок не ранее 25 июня 2025 года.

Врио начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО5. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, а постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО Александровск №... от 07 мая 2025 года оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 административному правонарушению истекает 10 июня 2025 года, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения Врио начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 

<

дата> №..., от 21 апреля 2011 года №..., от 21 июня 2011 года №... от 29 сентября 2011 года №... и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку жалоба на постановление подавалась ФИО1 неоднократно, что подтверждается материалами дела, фактические обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты необходимые меры.

Учитывая, что настоящая жалоба на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО Александровск №... от 

<

дата> подана с пропуском срока, ФИО1 последовательно принимались меры к отмене данного постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока.

При рассмотрении по существу жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В ходе судебного заседания установлено, что основанием для оформления протокола об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО Александровск №... от 07 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, в связи с тем, что 

<

дата> в 12 час. 25 мин. ФИО1 у 

<

адрес>, осуществлял перевозку пассажира на транспортным средстве «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №... не имея при себе путевого листа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ явилось отсутствие у него путевого листа, обязанность составления ФИО1 которого установлена пунктом 2 договора возмездного оказания услуг от 01 января 2025 года, заключенного между АНОПО и ДПО УКК «Мурманскавтотранс» и ФИО1, согласно которого ФИО1 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по практическому обучению вождению учащихся АНОПО и ДПО УКК «Мурманскавтотранс» лично.

Пунктом 1 названного Договора установлено, что названные услуги проводятся согласно графику вождения по каждому учащемуся.

Однако, в соответствии с информацией АНОПО и ДПО УКК «Мурманскавтотранс» (исх. №... от 23 апреля 2025 года) следует, что организацией транспортное средство «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №... не арендовалось и в течение 2025 года в образовательной деятельности АНОПО и ДПО УКК «Мурманскавтотранс» не использовалось.

Кроме того, ФИО1 предоставил договор аренды транспортного средства без экипажа №... от 17 марта 2025 года заключенного между ООО ИЦ «Орион Строй» и ФИО1, согласно которому последний арендовал транспортное средство «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №... в личных целях за арендную плату.

Как следует из содержания информации ООО ИЦ «Орион Строй» (исх. №... от 24 апреля 2025 года), организацией образовательная деятельность не осуществляется.

Таким образом, из анализа названных положений договоров заключенных с ФИО1, а также обстоятельств дела прихожу к выводу, что у ФИО1 при названных обстоятельства отсутствовала обязанность составления путевого листа для управления им транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №....

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращению производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЗАТО Александровск №... от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судья А.А. Шапотин