Дело № 2-531/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 января 2019 года гражданское дело по иску ООО МФК «КАРМАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МФК «КАРМАНИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 18 января 2018 года между истцом (ранее именовавшимся ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил заемщику микрозайм в размере 175000 рублей со сроком возврата 36 месяцев на условиях уплаты процентов – 88,2 % годовых. 

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору микрозайма обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №.

В установленные договором сроки заемщик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, ООО МФК «КарМани» просит взыскивать задолженность по кредитному договору. По состоянию на 26 ноября 2018 года задолженность заемщика перед истцом составила 212712 руб. 22 коп., в том числе: 169488 руб. 08 коп. - основной долг, 40484 руб. 73 коп. - проценты, 2739 руб. 41 коп. - неустойка за неуплату основного долга и процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 18.01.2018 г. в размере 212712 руб. 22 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 11327 руб. 12 коп.; обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную цену в размере 250000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению.

08.10.2018 Единственным участником Общества (Решение № от 8 октября 2018 г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2018 года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № по условиям которого банк предоставил заемщику микрозайм в размере 175000 рублей со сроком возврата 36 месяцев на условиях уплаты процентов – 88,2 % годовых. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от 18.01.2018 заемщик передал в залог ООО МФК «КАРМАНИ» автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № (договор залога транспортного средства от 18.01.2018 №).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежную сумму в размере 175000 руб. 

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату займа. 

По состоянию на 26 ноября 2018 года задолженность заемщика перед истцом составила 212712 руб. 22 коп., в том числе: 169488 руб. 08 коп. - основной долг, 40484 руб. 73 коп. - проценты, 2739 руб. 41 коп. - неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 169488 руб. 08 коп., процентов в размере 40484 руб. 73 коп., пени в размере 2739 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по передала в залог истцу автомобиль марки «Форд 

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № (договор залога транспортного средства от 18.01.2018 №), залоговой стоимостью 250000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость транспортного средства определена в договоре залога транспортного средства по соглашению сторон, составляет 250000 руб. Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости. 

Поскольку неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства имеет место, суд обращает взыскание на заложенное транспортное средство и устанавливает его начальную продажную цену - 250000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по делу в размере 11327 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КАРМАНИ» задолженность по договору микрозайма № от 18 января 2018 года в размере 212 712 руб. 22 коп., в том числе: 169 488 руб. 08 коп. - основной долг, 40 484 руб. 73 коп. - проценты, 2 739 руб. 41 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 327 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова