Гражданское дело № 2-726/2025

УИД №47RS0012-01-2025-000335-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 24 июня 2025 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при помощнике судьи Купцовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб (л.д. 3-15, т. 1, 1-4, т. 2).

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-52852/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, установлено нарушение исключительных имущественных авторских прав ООО «Медиамузыка» на произведение литературы автора ФИО1«Основы радиовещания: План учебного курса».

Произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса" создано творческим трудом автора ФИО1 в 2013 на основе многолетнего опыта в радиовещании. Автор является потомственным «радийщиком», его отец ФИО2 был одним из руководителей Главной редакции пропаганды Всесоюзного радио. ФИО1 выступает на факультете журналистики Московского государственного университета, заместитель главного редактора ведущего рецензируемого журнала «Медиамузыка». Имущественные права на произведение были переданы автором юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании исключительной лицензии (статья 1235 ГК РФ). Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности «Основы радиовещания: План учебного курса» На экземпляре произведения в качестве автора указан ФИО1, произведение содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований. («медиамузыка», «шпигель», «монотематический музыкальный пакет» и др.).

Ответчик незаконно использовал в своей образовательной деятельности дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу «Радиожурнал "Голос школы» (2018, 2021, составитель: педагог дополнительного образования ФИО3), что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 директор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 5", а также ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.06.2025 г., возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 207, т. 1) суду пояснили, что в декабре 2022 г. ООО "Медиамузыка" прислало им письмо, что программа, о которой идет речь размещена на их сайте. По требованию истца программа была удалена. Образовательное учреждение программу не скачивало, ее брали в общем доступе в сети интернет, она была без опознавательных знаков, что эта программа ФИО1 Арбитражным судом уже было взыскано 25 000 руб., данная сумму оплачена, так же образовательным учреждением было выплачено ранее добровольно 40 000 руб. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, занимается исключительно теперь вымогательством, потому что таких дел огромное количество, в основном иски к школам, в частности, к сельским школам. Образовательное учреждение не использовали эту программу в рамках платных образовательных услуг, не использовали ее с целью извлечения прибыли. МБОУ "СОШ № 5" - бюджетная организация, по требованию владельца программы она была сразу удалена. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения. Если суд сочтет обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то, определяя размер компенсации морального вреда, просит суд принять во внимание характер возможного допущенного нарушения, отсутствие грубой вины ответчика, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также учесть, что истец не привел доказательств наступления для него значительных негативных последствий от возможных неправомерных действий ответчика, доказательств наступления негативных последствий для его деловой и профессиональной репутации, истцом также не представлено и не указано на такие последствия в исковом заявлении.

Третье лицо ООО "Медиамузыка" в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие общества, указав на обоснованность требований истца.

Третье лицо администрация Лужского муниципального района, привлеченная в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле, возражала относительно заявленных требований, указав, что из содержания искового заявления не следует, что истец претерпел какие-либо нравственные или физические страдания. В настоящее время ответчик не использует авторский контент истца, авторские права не нарушает, денежные средства уже выплачены ответчиком во исполнение решения арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав мнение представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Как указано в пункте 3 данной статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Как следует из подпунктов 1, 5 пункта 2 указанной статьи автору произведения принадлежат следующие права, в том числе: право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1256 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется: на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства. В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). В соответствии с пунктом 6 статьи 1275 ГК РФ образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять эти копии обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах. В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в пункте 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права произведения литературы. Автору произведения принадлежат исключительные права на их использование, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения.

Другие лица не могут использовать авторское произведение без согласия правообладателя. Использование, обнародование авторского произведения в целях извлечения прибыли, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, а также с удалением или изменением информации об авторстве является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-52852/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, по иску ООО «Медиамузыка» к ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 5" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 5" в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация в размере 25 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. оставлены на стороне истца. (л.д. 104-123, т. 1). 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания План учебного курса» (2013) автора ФИО1 принадлежат ООО "Медиамузыка на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 сроком на 20 лет, то есть до 10.06.2033 (исключительная лицензия).

ООО «Медиамузыка» принадлежат, в частности, исключительные права на воспроизведение, на распространение, на переработку, на доведение до всеобщего сведения, на информацию об авторском праве произведения «Основы радиовещания: План учебного курса».

В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». Экземпляр произведения прилагается. Указанная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

На экземпляре произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) в качестве автора указан ФИО1, произведение содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований («медиамузыка», «шпигель», «монотематический музыкальный пакет» и др.).

Произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» является самостоятельной формой литературного произведения, выраженной в объективной форме, определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения.

В пункте 81 Постановления № 10 разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В силу пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав в сети «Интернет» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно пункту 1.1.3 Информационной справки, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, информация, полученная из сети «Интернет» и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Актом осмотра сайта http://lugash05.ucoz.ru от 31.12.2022 зафиксировано, что сайт является сайтом МБОУ «СОШ № 5» (188230, Россия, 

<

...>).

По двум интернет-адресам:

-http://lugash05.ucoz.ru/03_Obrasovanie/2018_2019/PDO_18- 19/8_do_golos_shkoly.pdf; http://lugash05.ucoz.ru/Kosyak/Obrazovanie/Dop_obr/rp_kruzhkagolos_shkoly.pdf, размещены дополнительные общеразвивающие программы социальнопедагогической направленности «Радиожурнал «Голос школы», разработаны ФИО3, учителем русского языка и литературы, утверждены приказами от 31.08.2018 № 227 и от 30.09.2021 № 209, соответственно.

По адресу:

http://lugash05.ucoz.ru/Kosyak/Obrazovanie/Dop_obr/raspisanie_zanjatij_shko lnykh_kruzhkov_v_2021-2922.pdf, размещено расписание занятий по указанной программе на 2021/2022 учебный год (преподаватель ФИО3). Резервная копия интернет-страниц сохранена автоматизированной системой Wayback Machine (https://web.archive.org).

Поскольку Содержания и Учебно-тематические планы спорных программ «Радиожурнал «Голос школы» (2018, 2021) незаконно содержали дословные и переработанный фрагменты произведения Основы радиовещания: План учебного курса», информация об авторском праве и об авторстве удалена, то в адрес МБОУ «СОШ № 5» была направлена досудебная претензия с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию в размере 80 000 рублей применительно к пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, судебные расходы на подготовку и направление досудебной претензии.

Кроме того, актом осмотра сайта ГИС «Современное образование Ленинградской области» от 27.01.2023, Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области, было зафиксировано размещение Содержимого образовательной программы «Радиожурнал «Голос школы» МБОУ «СОШ № 5» (

<

...>) по адресу https://obr.lenreg.ru/programs/11655

В ответе от 18.01.2023 на досудебную претензию МБОУ «СОШ № 5» просило снизить размер компенсации на 50% в связи с осуществлением некоммерческой деятельности.

ООО «Медиамузыка» пошло навстречу нарушителю исключительных прав. 

2 февраля 2023 г. школа уведомила ООО «Медиамузыка» о том, что:

1. Прекратила образовательную деятельность по дополнительной общеразвивающей программе социально-педагогической направленности «Радиожурнал «Голос школы», утвержденной приказами МБОУ «СОШ № 5» от 31.08.2018 № 227, от 30.09.2021 № 209 (приказ от 27.01.2023 № 28 прилагается);

2. Удалила спорную дополнительную общеразвивающую программу социально-педагогической направленности «Радиожурнал «Голос школы», утвержденной приказами МБОУ «СОШ № 5» от 31.08.2018 № 227, от 30.09.2021 г. № 209 со своих площадок;

3. Выплатила в полном объеме компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. юридических услуг по составлению текста досудебной претензии, почтовые расходы в размере 75,60 руб. (с учетом согласования от 30.01.2023) (платежное поручение № 767171553817 от 01.02.2023 прилагается).

Согласно приказу от 27.01.2023 № 28 в Навигатор дополнительного образования Ленинградской области МБОУ «СОШ № 5» должны быть внесены изменения в срок 01.02.2023.

В ответе от 27.02.2023 Комитет общего и профессионального образования сообщил, что не является владельцем государственной информационной системы «Современное образование Ленинградской области», в состав которой входит интернет-страница https://obr.lenreg.ru/programs (скриншот страницы Реестра информационных систем Ленинградской области от 27 февраля 2023 года прилагается).

Образовательные организации самостоятельно размещают и удаляют образовательные программы в информационной системе «Навигатор дополнительного образования Ленинградской области», интегрированной с информационной системой «Современное образование Ленинградской области», на вышеуказанной странице которой подобные программы автоматически отображаются. У комитета возможность редактирования данной страницы отсутствует.

Между тем, 21 апреля 2024 г. актом осмотра интернет-страницы https://р47.навигатор.дети/program/1481-radiozhurnal-golos-shkoly было зафиксировано новое размещение Содержания образовательной программы «Радиожурнал «Голос школы» МБОУ «СОШ № 5» (

<

...>), которое является дословным фрагментом произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (автор ФИО1).

Осмотр производился с использованием нового оборудования, компьютер Lenovo IdeaPad 5 Pro, браузер Opera One (версия: 109.0.5097.38), операционная система Windows 11 64-bit, перед осмотром кэш обнулен.

Данный текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору ФИО1 и оригинальному источнику, то есть нет оснований для свободного использования фрагментов текста произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (статьи 1274 – 1275 ГК РФ).

Согласно Пользовательскому соглашению, сайт https://р47.навигатор.дети является Региональным информационным ресурсом «Навигатор дополнительного образования» (Навигатор).

Программы и Мероприятия на ресурс добавляют организации дополнительного образования.

Пунктом 71 Постановления № 10 определено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. То есть именно МБОУ «СОШ № 5» несет ответственность за информацию, размещенную им в Навигаторе дополнительного образования.

21 апреля 2024 г. в адрес МБОУ «СОШ № 5» была направлена новая досудебная претензия с требованиями прекратить нарушение исключительных прав, выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. — с учетом неоднократности нарушения, длительности нарушения, степени вины нарушителя.

Досудебная претензия направлена по каналам юридически значимого электронного документооборота СБИС. Получена СОШ № 5, МБОУ, ИНН 

<

***>, КПП 471001001, 22.04.2024 в лице ФИО4 (директор). ЭП с номером сертификата: 9C24F83AB85598289A4541CFBEA0ED83AC4B0DAB, подлинность ЭП подтверждена.

В ответе от 13.05.2024 МБОУ «СОШ № 5» нарушение признает, просит снизить размер компенсации до минимально возможных 10 000 руб., указывая на свою некоммерческую деятельность, оказание образовательных услуг. Одновременно сообщает что информация размещалась в архиве, после получения претензии была удалена. При этом обращает внимание, что удаление информации из архива Навигатора дополнительного образования Ленинградской области не входит в компетенции образовательной организации.

Хотя законом не установлен приоритет или иное преимущество некоммерческой организации над коммерческой, поскольку все равны перед судом и законом (статья 19 Конституции РФ). В обратном случае, уничижается предпринимательская деятельность, защищать которую и были созданы арбитражные суды (статьи 1 – 2 АПК РФ).

Неслучайно, что в пункте 89 Постановления № 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что нарушение исключительного права не зависит от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

С 31.12.2022 по 21.04.2024 ответчик имел достаточное время для принятия мер по соблюдению гражданских прав, за нарушение которых предусмотрена ответственность, однако на протяжении длительного времени не принял достаточных и надлежащих мер по их соблюдению.

В действиях ответчика усматривается очевидное отклонение от норм гражданского оборота и добросовестного поведения. Именно по вине ответчика, разместившего фрагменты произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО1 с удаленной информацией об авторском праве и об авторстве, были созданы условия для возможности неограниченного клонирования авторского текста, исключительные права на который принадлежат истцу.

Согласно положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, использование и размещение ответчиком на своем сайте произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" без согласия автора ФИО1, а также путем удаления сведений об авторе произведения, подтверждается материалами дела, и является нарушением личных неимущественных прав истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение личных неимущественных прав в размере 100 000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что МБОУ «СОШ № 5» получив досудебную претензию, сразу удалило общеразвивающую программу «Радиожурнал "Голос школы» с сайта МБОУ "СОШ № 5". 

В настоящее время данный документ не доступен для просмотра или скачивания, в том числе удален их архива удаленных программ. ГБУ ДО "Центр Ладога" дополнительная общеразвивающая программа "Радиожурнал "Голос школы" была удалена из реестра программ ИС "Навигатор" и недоступна для просмотра, редактирования, копирования, без возможности восстановления (на № 1359 от 08.11.2024 г.). (л.д. 17). Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что широкая общественная оценка ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права не наступила; данная программа была опубликована на сайте школы, в системе навигатор, интерес к которым может иметь узкий круг лиц; содержание и популярность объекта авторских прав, которое представляет собой программу небольшого объема; личность и известность потерпевшего-автора; указанная программа направлена на узкий круг аудитории и широкому кругу малоизвестна; степень вины причинителя вреда; небольшая тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения; длительность нарушения и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., находя такой размер компенсации суд признает разумным и справедливым.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (л.д. 16), на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы, которые связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально. Также истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб., которые подтверждены договором об оказания юридической помощи от 25.11.2024, дополнительным соглашением от 03.03.2025, заключенными с ФИО6, оплата по договорам подтверждена расписками о получении денежных средств (л.д. 124-126, т. 1, л.д. 5, т. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, существа иска, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» в остальной части, а также требований о возмещении судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-726/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 15 июля 2025 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 47RS0012-01-2025-000335-46