РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре Фимкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-957/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета (ареста), 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета (ареста). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ2016г. судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства АВТО на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2015г. Право собственности на транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания указанного договора, в связи с чем, транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Истец просит суд снять запрет (арест) на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра (исключить из описи арестованного имущества) транспортное средство АВТО, объявленный судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ2016г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета (ареста) поступило на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Рязани на основании определения 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области от 14.03.2017г. о передаче дела по подсудности.

Определением суда от 03.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Истец ФИО1 о времени, месте рассмотрения дела извещен, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, представитель третьего лица Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области о времени, месте рассмотрения дела извещены, не явились. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пункт 1 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста (запрета на регистрационные действия).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.2013г. является собственником транспортного средства АВТО

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 75 245 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 17 457 рублей 36 копеек, а всего 92 702 рубля 39 копеек.

В рамках рассмотрения данного дела судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – автомобиль АВТО, в связи с чем, в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ2014г. на транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ 2014 года судом выдан исполнительный лист по указанному выше решению о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 92 702 рубля 39 копеек. 

Как следует из сообщения Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании полученного ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: Легковые автомобили, прочие: АВТО 1; Легковые автомобили, прочие: АВТО. В отношении данных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На основании полученного ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.2016г., установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: Легковые автомобили, прочие: ФИО18; Легковые автомобили, прочие: АВТО; Легковые автомобили, прочие: АВТО 2. В отношении данных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В судебном заседании также установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ2017г., исполнительной производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ2017г., отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе на автомобиль АВТО

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями карточек АМТС, находящихся под ограничением, представленных по запросу суда УГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.2017г. 

В обоснование требований о снятии запрета (ареста) на совершение регистрационных действия истец в исковом заявлении указал, что транспортное средство АВТО принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. В подтверждение данного обстоятельства истцом к исковому заявлению приложена ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства, аналогичная ксерокопия договора была приобщена к материалам дела при рассмотрении дела 

<

данные изъяты> районным судом Рязанской области, при этом, данные копии не заверены. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ2016г. подлинник договора в судебном заседании не исследовался и не обозревался. 

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Истец в судебное заседание не явился, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. суду не предоставлялся, имеющиеся в деле копии не заверены надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Следовательно, доказательств, обосновывающих позицию истца, о том, что он является собственником транспортного средства АВТО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., суду не представлено.

При этом, как установлено в судебном заседании, арест на имущество ФИО2 – автомобиль АВТО, включающий, в том числе ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложен ДД.ММ.ГГГГ.2014г., т.е. до того как, по утверждению истца, он приобрел транспортное средство у ФИО2

Запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. и о снятии которого просит истец, отменен постановлением, вынесенным судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, ДД.ММ.ГГГГ.2017г. 

При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета (ареста) на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра (исключить из описи арестованного имущества) в отношении транспортного средства АВТО, объявленного судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ2016г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>