Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 27 сентября 2018 года по делу № 2-2808 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 27 сентября 2018 года

мотивированная часть составлена – 02 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточненного искового заявления ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – ответчик или Департамент) о возложении обязанности предоставить земельный участок. 

В исковом заявлении указано на то, что истец является собственником жилого дома и 1-этажного нежилого строения общей площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Решением Департамента от 30.06.2017 года истцу в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка с целью дальнейшего его предоставления в собственность либо на ином праве отказано, поскольку ответчик считает, что баня является самовольной постройкой. Согласно заключению кадастрового инженера от 22.03.2018 года, территория, на которой расположена баня, представляет собой единое домовладение, в пределах которого расположен жилой дом. При этом на часть территории зарегистрированы права на земельные участки с кадастровыми № и № за истцом. Разрешенное использование земельных участков – ИЖС. Объект капитального строительства – баня расположен в кадастровом квартале №. Кадастровым инженером земельный участок под существующее строение сформирован с учетом фактического использования земельного участка, доступа к землям общего пользования, минимального расстояния от здания до границы участка со стороны смежного земельного участка.

Просит суд обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми предоставить ФИО2 в собственность земельный участок площадью 359 кв.м. расположенный под существующим строением по адресу: 

<

адрес> в пределах характерных точек границ земельного участка, указанных в просительной части искового заявления.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.07.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление Росреестра по Пермскому краю и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю (л.д.84).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.7-8), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Департамент земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представляли письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того указал, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 450 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2012 года, Акта приема-передачи земельного участка от 22.03.2016 года, Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 22.03.2016 года № (рег. №). Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 1 434 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2012 года, Акта приема-передачи земельного участка от 22.03.2016 года, Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 22.03.2016 года № (рег. №). Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении индивидуального жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 467,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2012 года (рег. №). Согласно актуальным данным ЕГРН в отношении нежилого здания (бани), назначение: нежилое, площадь 25 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2012 года, Декларации об объекте недвижимого имущества от 07.07.2015 года (рег. №).

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был приобретен ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2012 года.

На указанном земельном участке тстец возвел объекты недвижимости: жилой дом и баню.

Указанный земельный участок путем перераспределения земель был преобразован в земельный участок с кадастровым №, а последний – путем раздела - в земельные участки с кадастровыми № и №.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми № и №, площадью 1 434 кв.м. и 450 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 

Индивидуальный 2-х этажный жилой дом площадью 467,1 кв.м. с кадастровым № зарегистрирован на праве собственности за ФИО2

Нежилое здание (баня) площадью 25 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН, баня расположена в пределах объекта недвижимости, имеющего кадастровый №.

Решением от 30.06.2017 года за № Департаментом земельных отношений администрации г.Перми ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 854 кв.м. в собственность под объект недвижимости отказано (л.д.9-10). В качестве основания для отказа послужило, то что баня расположена за границами земельного участка по 

<

адрес>, под которую образуется земельный участок, в силу чего является самовольной постройкой.

Указанный отказ Департамента послужил основанием для обращения ФИО2 с исковыми требованиями о возложении обязанности на ответчика предоставить в собственность истцу земельный участок под существующий объект недвижимости – баню, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 39.2 ЗК РФ гласит, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пп. 3 п. 1 ст. 39.14пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.08.2016 года Департаменту в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании объекта недвижимости 1-этажного нежилого строения, общей площадью 25 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный выше объект отказано (л.д.11-17).

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, ссылка Департамента в решении от 30.06.2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что баня является самовольной постройкой, несостоятельна, поскольку указанным выше решением суда таковой признана не была, напротив, в судебном решении указано на то, что баня не является самовольной постройкой. 

Также необходимо отметить, что Департамент в письменном отзыве на исковое заявление указывает на тот факт, что исковые требования по своей сути направлены на оспаривание отказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми и в этой связи истцом пропущен срок исковой давности.

Указанная ссылка ответчика является ошибочной, поскольку исковые требования направлены на защиту прав истца путем возложения обязанности на ответчика предоставить земельный участок в собственность под уже существующий объект недвижимости, таким образом, избранный ФИО2 способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание – баня, под которое истец просит Департамент предоставить земельный участок в собственность, была возведена на земельном участке с кадастровым №, находящемся на праве собственности истца.

В связи с тем, что указанный земельный участок был перераспределен, баня оказалась за границами земельного участка истца, однако это не может служить основанием для отказа Департаментом в предоставлении земельного участка в собственность под указанный объект недвижимости, поскольку в данном случае нарушится принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Также судом учитывается и назначение объекта недвижимости, под который испрашивается земельный участок, который является баней, то есть хозяйственной постройкой индивидуального жилого дома, также находящегося в собственности истца, и которая в силу положений ст. 135 ГК РФ не может функционировать самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить земельный участок подлежат удовлетворению и на Департамент следует возложить обязанность предоставить в собственность ФИО2 земельный участок под существующий объект недвижимости – баню с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, суд считает преждевременным решение вопроса о предоставлении земельного участка конкретно с площадью 359 кв.м. и определенными границами, поскольку уполномоченным органом не утверждена схема земельного участка, а истцом не проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, и не осуществлен его государственный кадастровый учет, как это определено в положениях ст. 39.14 ЗК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Департамента в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить земельный участок, - удовлетворить. 

Возложить на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность предоставить в собственность ФИО2 земельный участок под существующий объект недвижимости – баню с кадастровым №, расположенную по адресу 

<

адрес>

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда от 27.09.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова