Дело № 1-94/2024 (№12301320069000759) .....

УИД № 42RS0042-01-2024-000249-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новокузнецк 02 апреля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Тихонова К.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Золодуевой Е.В.,

при секретаре Шабалиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ..... судимого:

..... Заводским районным судом ..... по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 11-00 час. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по ....., обнаружив на балконе, на шкафу, дисковую циркулярную пилу «.....», принадлежащую ФИО1, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что его действия носят тайный характер и никто не может пресечь его преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: дисковую циркулярную пилу «.....» стоимостью 7500 руб. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 7500 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 за примирением с ним, поскольку подсудимым в полном объеме возмещен причиненный ему материальный ущерб, он принес ему извинения, в том числе моральный вред, материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО4, защитник Золодуева Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, является преступлением средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, возместив сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в том числе компенсации морального вреда, принес извинения потерпевшему, потерпевшим представлено заявление о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению подсудимого за примирением, подсудимый и его защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, потерпевшим ФИО1 заявлен отказ от исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... в течение 15 суток. 

Судья .....

..... ФИО3

.....