Дело № 2-4584/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 884 253 рубля 96 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Данный кредит предоставлен ответчику в связи с приобретением последним транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет - бордовый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного автомобиля заключен договор залога, являющийся обеспечением исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств. 

Поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 504 рубля 14 копеек из них задолженность по основному долгу – 884 253 рубля 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 231 958 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 7 156 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 135 рублей 35 копеек

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 858 рублей 29 копеек, принимая во внимание добровольное снижение банком суммы пени, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой - 977 400 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 819 рублей.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил..

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 884 253 рубля 96 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что подтверждается «Анкетой-заявлением на получение кредита»( кредитным договором), графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль. 

Банком обязанности по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены получателю денежных средств, также согласно представленным в деле документам, ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет - бордовый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения полученного им кредита и оплате причитающихся процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, а именно – пунктом 1.3.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга, образовалась задолженность, в силу пункта 1.1.5. договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Из материалов дела установлено, что ответчику направлялось уведомление о возврате кредита и погашении процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 131 504 рубля 14 копеек из них задолженность по основному долгу – 884 253 рубля 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 231 958 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 7 156 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 135 рублей 35 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до - 7 645 рублей 85 копеек, вместо причитающейся - 15 291 рубля 70 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед банком, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 858 рублей 29 копеек из расчета: задолженность по основному долгу – 884 253 рубля 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 231 958 рублей 48 копеек, задолженность по неустойке - 7 645 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.

Исходя из представленных в деле доказательств, между сторонами в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 заключался договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве предмета залога обозначено транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет - бордовый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса РФ Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. 

Пунктом 3.2 договора о залоге предусмотрено право Залогодержателя – Банка обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 10 статьи 28.1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Начальная продажная цена транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет - бордовый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику, который является предметом залога, согласно договора залога устанавливается в размере 977 400 рублей, которую истец просит рассматривать как начальную продажную стоимость для автомобиля ответчика.

Ответчиком иного размера залоговой стоимости т/с суду не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимость т/с в размере 977 400 рублей.

В связи с этим суд считает обоснованным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 977 400 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 19 819 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 858 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 819 рублей, а всего 1 143 677 (Один миллион сто сорок три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет - бордовый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 977 400 (девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова