№2а-942/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Сочинской таможни к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Сочинская таможня с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Истец обосновал исковые требования тем, что ФИО1, являясь фактическим владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) был причастен к незаконному перемещению указанного автомобиля через таможенную границу, уклонился от уплаты таможенных платежей по декларациям на временный ввоз автомобиля, и поэтому в силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС у него возникла обязанность по уплате таможенных пошлин в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель Сочинской таможни в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гражданам разрешено покидать места проживания (пребывания), в целях следования в суд (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в его производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях). При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Сочинской таможни проведена камеральная проверка в отношении административного истца ФИО1 в целях выявления достоверности сведений, заявляемых в таможенной декларации на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, при временном ввозе на территорию Российской Федерации. 

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО1 была подана таможенная декларация в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>

При подаче таможенной декларации ФИО1 были представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с 

<

данные изъяты>», и командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ с целью командирования в 

<

адрес>, для международной перевозки пассажиров, грузов и (или багажа) на таможенной территории на 60 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист легкового автомобиля 

<

данные изъяты>» на имя водителя ФИО1, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО5. 

Указанный автомобиль зарегистрирован в ГАИ 

<

данные изъяты>. Собственником транспортного средства является ФИО5. Фактическое управление транспортным средством, совершение таможенных операций, направленных на его временный ввоз, осуществлялось административным ответчиком ФИО1.

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез легковой автомобиль с таможенной территории России. В тот же день данный автомобиль был вновь ввезён ФИО1 на таможенную территорию с использованием аналогичного комплекта документов. При этом, ответчиком заявлен режим временного ввоза, то есть без оплаты таможенных платежей, для международной перевозки пассажиров, грузов и (или багажа) на таможенной территории Российской Федерации на 60 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока временного ввоза, указанный автомобиль был предъявлен на таможенном посту 

<

данные изъяты> для завершения процедуры временного ввоза. 

По факту перемещения автомобиля через таможенную территорию России в Сочинской таможни поведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что ФИО1 фактически не является сотрудником 

<

данные изъяты>». ФИО1 проходит службу в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет специальное звание - 

<

данные изъяты>, является сотрудником 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, ФИО1 не имел полномочий на совершение таможенных операций по временному ввозу автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по поручению и в интересах 

<

данные изъяты>». Более того, ФИО1 при совершении таможенных операций в отношении указанного транспортного средства международной перевозки представил таможенному органу недействительные документы, что свидетельствует о недостоверном таможенном декларировании (сообщение таможенному органу недостоверных сведений, послуживших основанием для выпуска автомобиля в качестве транспортного средства международной перевозки). 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что на момент декларирования автомобиля никакой иной деятельностью, помимо службы 

<

данные изъяты>, в спорный период не занимался, в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>" не состоял. Также, не оспаривал, что дважды совершил ввоз на таможенную территорию иностранного автомобиля в личных целях и для оформления временного ввоза вышеуказанного автомобиля им были поданы недействительные документы.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций по временному ввозу транспортного средства использовались документы, оформленные от имени 

<

данные изъяты> подтверждающие факт осуществления международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа на таможенной территории. Однако, ФИО1 ввез автомобиль исключительно для личного пользования, что свидетельствует о недостоверно заявленной цели ввоза, а также об избрании заведомо неверного вида таможенной декларации, и данный факт повлек за собой необоснованное освобождение ответчика от уплаты таможенных платежей.

В силу пункта 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов ЕАЭС, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с п. 5 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 7 ст. 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени.

Статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с расчетом истца с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, в том числе ввозная таможенная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, акциз в размере 

<

данные изъяты>, налог на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ввозной таможенной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, по акцизу в размере 

<

данные изъяты>, по налогу на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ввозной таможенной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, по акцизу в размере 

<

данные изъяты>, по налогу на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ФИО1 недействительных документов при совершении таможенных операций по временному ввозу легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, что влечет для него меру ответственности в виде оплаты таможенных платежей в соответствии со ст. 56 ТК ЕАЭС, на основании чего заявленные Сочинской таможней исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 приведены доводы о пропуске установленных законом сроков обращения в суд.

Вместе с тем, на основании статей 75 и 80 Закона о таможенном регулировании таможенные органы наделены правом бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей, процентов и пеней за счет средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счетах в банке (электронных денежных средств) и иного имущества.

Если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона о таможенном регулировании, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона о таможенном регулировании).

При отсутствии на счетах плательщика денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности либо отсутствии у таможенного органа информации о счетах плательщика и непринятии таможенным органом решения о взыскании платежей за счет иного имущества в течение одного года со дня истечения срока, указанного в уведомлении, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев после истечения указанного годичного срока (части 10 и 15 статьи 80 Закона о таможенном регулировании).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ответчика уведомление о подлежащих уплате таможенных падежах, установив срок их оплаты - по истечении 15 рабочих дней со дня получения. В соответствии с отчетом об отслеживании оправления уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного района Ростовской области на судебном участке № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Сочинской таможни таможенных платежей и пени в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с подачей ФИО1 возражений мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение в порядке ст. 123.7 КАС РФ об отмене судебного приказа. 

В Батайский суд исковое заявление Сочинской таможни поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах предусмотренных законом сроков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 

<

данные изъяты>, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сочинской таможни к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Сочинской таможни обязательные платежи и пени в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу местного бюджета муниципального образования город Батайск оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года